上气道食道压力检测（AG）在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSAHS）的应用.docVIP

精品论文 参考文献 上气道食道压力检测（AG）在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSAHS）的应用 明昊 程良军* 田爱民 刘冰 张宁 　　(徐州中心医院 江苏 徐州221009) 　　【中圈分类号】R445.2【文献标识码】A 　　【摘要】目的：分析上气道食道压力检测在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征应用的临床效果。方法 选择2012年3月-2014年7月期间于我院行阻塞性睡眠呼吸暂停综合征治疗的患者116例为研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组各58例，对照组采用纤维喉镜进行检查，观察组在对照组的基础上加用上气道食道压力检测，比较两种方法对阻塞部位的检查结果及手术方案的有效性。结果观察组软腭后区、舌后区检出率（81.03%、68.97%）明显高于对照组（Plt;0.05）；治疗有效率明显高于对照组（96.55% vs 82.76%）（Plt;0.05)。 结论 上气道食道压力检测可有效显示阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的阻塞部位，并为手术方案提供一定的依据，提高手术的疗效，值得临床推广应用。 　　【关键词】上气道食道压力检测；阻塞性睡眠呼吸暂停综合征；电子喉镜 　　中图分类号：R766 文献标识码：A 　　临床上通常采用手术方式治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSAHS），进一步提高患者的生活质量。然而，阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的病变部位决定着手术方案的实施[1]。不同的检查方法对阻塞部位的结果显示不同，因而阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的手术效果也有较大的差异。本文采取随机对照研究的方法，探讨上气道食管压力检测在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征中的意义。 　　1对象与方法 　　1.1一般资料 　　选择2012年3月-2014年7月期间于我院进行阻塞性睡眠呼吸暂停综合征治疗的116例患者为研究对象，所有患者均签署知情同意书，此次研究经伦理委员会批准确认。入组标准[2]：（1）睡眠时常常出现打鼾症状，夜间有呼吸困难而觉醒的情况发生；（2）检查结果显示咽喉腔变窄、舌根增厚；（3）之前无nCPAP或者相关手术治疗史。其中男113例，女3例；平均（39.9plusmn;15.2）岁；平均体质指数（28.6plusmn;2.7）kg/m2；平均颈围(0.42plusmn;0.03)m。采用随机数表法均分为观察组、对照组各58例，两组患者在性别、年龄、体质指数、颈围等一般资料比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 　　1.2实验方法 　　对照组使用纤维喉镜对阻塞部位进行检测：。先用1%利多卡因对咽喉、口腔进行麻醉，然后按照05mg/kg的剂量计算患者所需的咪唑安定的量并进行静脉推注，诱导患者睡眠。最后用美国伟伦公司光纤喉镜进行检查，确定检测部位。 　　观察组：先进行导管的校正，麻醉方式同对照组，喉镜检查完成后，进行用英国MBA公司的Apneagraph AG200进行上气道食道压力检测。患者取坐位，通过鼻腔插入导管，使导管压力传感器P0在士官中段，P2作金属标记并放置在软腭缘下方。然后嘱患者取卧位，将热敏传感器的T1、T2分别位于鼻后孔和舌后，测定管则置于鼻部。然后将各部分均连接好，最后将主机固定在上腹部进行检测，根据传感器的波幅确定阻塞部位。 　　检测完成后，腭后区患者保留悬雍垂，在等离子的协助下行UPPP（无选择性的悬雍垂成形术）治疗；舌后区患者采用等离子舌根消融术治疗。观察比较两种方法检查阻塞部位结果的差异性及据此制定手术的疗效。 　　1.3疗效评定标准[3] 　　依据术后低通气暂停指数（AHI）对手术疗效进行评定：（1）治愈：AHIlt;5次/h；（2）有效：AHIlt;20次/h，且术前、术后的差异ge;50%；（3）无效：AHIgt;20次/h。总有效率=治愈率+有效率。 　　1.4统计学方法 　　采用SPSS 17.0 统计软件包进行统计分析，检测结果、治疗效果等计数资料用[n(%)]表示，采用卡方检验，以Plt;0.05表示比较差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1阻塞部位的检查结果比较 　　观察组软腭后区、舌后区检出率明显高于对照组（Plt;0.05），见表1。 　　表1 阻塞部位的检查结果比较[n(%)] 　　3讨论 　　研究发现，OSAHS的致病因素较多，其中与上气道的结构与功能、气道腔的体积、中枢调控等病变有关[4]。腭咽部缺乏足够的骨性支撑软组织，容易在各种诱因的作用下，发生塌陷，阻塞气道，最终发展成OSAHS。此外，舌后区是舌根、舌体的部位所在，当舌根、舌体发生过度增生肥厚或者发生舌后坠也可导致OSAHS。OSAHS严重影响患者的睡眠质量，给患者带来了巨大的身心负担。因此，OSAHS患者通常采取手术治疗，但术前需精准判断阻塞所在的部位。 　　应用上气道食道压力检测系统对OSAHS进行气道食道压力的测定，可以