浅谈历史研究中的史料问题——读马克·布洛克《历史学家的技艺》.docx

浅谈历史研究中的史料问题——读马克·布洛克《历史学家的技艺》[摘 要]本文就法国历史学家马克·布洛克，所著《历史学家的技艺》一书中涉及的史料问题展开讨论。从史料的来源入手，兼谈史料的考证与史料的运用，将布洛克提出的一系列观点进行分门别类的处理。对今后的历史研究和学习中，如何掌握与利用史料进行初步探讨。[关键词]马克·布洛克；《历史学家的技艺》；历史研究；史料马克·布洛克（Marc Bloch，1886-1944），法国年鉴学派的创始人之一。作为20世纪极为重要的一位史学大师，在国难当头之际，他选择了卫国抗争，在极端困苦的环境下创作了这本小书。这本小书总结了这位一代宗师一生的史学思想，为年轻一代开拓历史学的深度和广度提供了十足重要的借鉴意义。可惜的是，书未及杀青，布洛克本人不幸遇害。同为年鉴学派创始人的吕西安·费弗尔，称这本著作为“我们这一代史学家的宣言书”，它“体现一种与前辈迥然不同的史学思想”。年鉴学派的诸多重要史学思想，包括总体史、心态史学、计量史学、长时段理论等，均可在本书中找到源头。同时作者也提出了比较法、“倒溯法”等历史研究方法，和类似“孤证不立”的历史研究原则。诚如作者所言：“我所呈现给读者的，只不过是一位喜欢推敲自己日常工作的手艺人的工作手册，是一位技工的笔记本，他长年摆弄直尺和水准仪，但绝不至于把自己想象成数学家”。对于新一代的历史学者，布洛克苦口婆心地教导，“单纯的爱好往往先于对知识的渴求”，无论物理学、考古学、民俗学无一不是源于好奇和好玩。普通的历史读者，只是缺乏系统的训练，“缺乏从事真正的研究所必需的更为纯正、更为强烈的兴趣”。对于真正的史学家而言，即便展开系统严谨的研究，历史的魅力也不会因此逊色。“不要让历史学失去诗意”，作者如是强调，他的这本工具书也确实做到了。本书的法文本取名为《为历史学辩护或历史学家的技艺》，英文本和中文本通常简译为《历史学家的技艺》或《为历史学辩护》。“英文本和中文本的书名看起来简洁，但该书的独特气质却丢失了”。布洛克为历史学所做的辩护，显然是一场非常人所能比拟的雄辩，在这里仅是想回放书中作者有关史料问题的一系列论述，以“技艺”为名，在此也是更为恰当的。一、史料的来源总的来讲，布洛克将史料分为“有意”的和“无意”的两类。现实中历史学者能够接触到的主要是“有意”的史料，即经过人为因素加工处理过的证据，有刻意隐瞒或彰显某些历史因素的目的。用克罗齐的话来说“一切历史都是当代史”。现有的历史研究、所谓的历史“真相”，无一不是经过历史学家的头脑加工处理过的。对于中国传统的二十五史来说更是如此，更甚者如清代《四库全书》的编修和大兴“文字狱”对中国古籍是一次毁灭性的打击，经过统治者和御用史家“筛选”流传下来的，更多的是有关当时代的正面记录。19世纪兰克倡导 “如实直书”，这些撰史者所留下的文字，也不过是其本人结合一部分历史资料，所做的个人思考的总结。布洛克提到他的一个同事不相信任何新闻的报道，还有战地上沟壑里的前线士兵不相信任何纸质的新闻，这也是现实逼迫下的几个极端了。纸质的媒介有着严厉的审核，经允许向社会发布的多是些不冷不热的消息，时过境迁这些新闻成为史料后，其可信度也是值得商榷的。对于学术研究中的乱象，马克思·韦伯强调要运有一种“价值中立”的方法，可是真正的“中立”，谁又做得到呢？所谓“无意”的史料，同样是前人遗留的痕迹，少了些刻意的粉饰，相对来说具有更高的可信度。前人往来的信件、日志、机密档案、铭文等，无意间留下的记录，有助于今人了解与当时代更为接近的社会面貌。“无意”史料的存在，使得学者在找证据的过程中，首先注意的也不再是文献记载了。除了为学者所普遍使用的文献资料，布洛克提出了一些史料的获取渠道。（一）考古发掘对于今天的学者来说，考古发掘俨然已经成为历史研究必不可少的依据，对于文献资料缺乏的古史学者来说更是如此。而在当时的时代下，著名的史学方法论者都对考古学的技术不屑一顾，这些人断言史学家的考察方法永远是被动的。布洛克也承认，“我们已知的绝大部分东西都是通过别人的眼睛来了解的……无论在何时，人类所有的认识总是大部分得于他人”。学者们必须承认，自己的精力是有限的，无法一手获得绝大部分研究资料，或限于语言，或限于专业领域，其中多数都是由他人代为解释的。事实上，考古发掘所得的实物资料，往往从一个侧面反映出其所属时代的重要信息。就近来南昌的海昏侯墓发掘来说，各类竹简、器物的出土，对于今人了解和研究西汉某一时期的经济文化状况是有巨大意义的。考古发掘所得，除了实物以外，语言符合、文献上的法律条款、经文或石碑上的宗教礼仪，都是实际存在的事物。对此，布洛克认为，学者完全可以运用自己的智力对其进行了解和阐释。考古发掘实际上是对过往人类的活动轨迹的认识，这样一种“历史观察”的方法，正是在“通过观察一种现