跨文化伦理商谈25.pptVIP

第九讲科技-伦理商谈 ——从高技术伦理风险 及其规避谈起;高技术伦理风险的规避;引 子;引 子;引 子;引 子;引 子;引 子;引 子;引 子; 问 题 讨 论 （二） 什么是高技术？ 什么是伦理风险？ 什么是高技术的伦理风险？ 高技术的伦理风险有何特征？ 为什么要进行科技—伦理商谈？; 所谓高技术是指建立在最新科学成就基础上、科技人员在全体雇员中所占比例高，研究与开发投资占产品销售额比重高、知识与技术高度密集的技术 。 就目前国际上公认的高技术领域而言，主要包括：信息技术、生物技术、新材料技术、新能源技术、空间技术、海洋技术等。 我国则把电子信息、生物、新材料、新能源、航空、航天、海洋等方面的高技术列为重点开发的高技术领域; 所谓伦理风险是指在人与人、人与社会、人与自然、人与自身的伦理关系方面由于正面或负面影响（亦称正效应或负效应）可能产生不确定事件或负面现象。 诸如伦理关系失调、社会失序、机制失控、人们行为失范、心理失衡等等。 一旦产生这种状况，将会给人—社会—自然这一复杂系统带来灾难性的后果。; 高技术的伦理风险则是指由于高技术及其成果应用所产生的正面或负面影响（即正效应或负效应）。 这可能使高技术在人与人、人与社会、人与自然、人与自身的伦理关系方面引发诸如伦理关系失调、社会失序、机制失控、人们行为失范、心理失衡等等负面现象。 ;这种高技术的伦理风险具有以下多重特征： 首先，高技术的伦理风险具有客观性。 美国学者威雷特（A.H.Willett）博士于1901年就曾说过：“风险是关于不愿发生的事件发生的不确定性的客观体现。” 高技术的伦理风险是一种客观存在，它不以人的意志而转移，因而无法回避。; 由此，一些哲学家例如汉斯·琼纳斯就主张，我们应该停止一切可能引起某些未知后果的行动。 如果停止行动，任何高技术就会被排除在人—社会—自然系统之外，这不仅不利于高技术的健康发展及其成果的合理应用，而且也不符合人—社会—自然系统协调发展与整体利益的实现。;其次，高技术伦理风险的解除与产生几乎同体发生。 科学技术从其问世时起，对人—社会—自然系统就产生了不同程度的善恶（祸福）两重效应。 作为融当代科学、技术为一体的高技术，其正效应与负效应更是一个矛盾统一体，其引发的伦理风险之解除与产生几乎同体发生，即由于高技术的发展及其成果应用既对人—社会—自然系统有积极作用，同时又具有消极影响。 ;这种善恶（祸福）的正负两重效应，常常会产生连锁反应的客观后果——原有的伦理风险解除的同时，新的伦理风险便蕴涵于其中。 如医疗技术的进步，保证了人类的健康，延长了人的寿命、减少了婴儿死亡率，这是医疗技术的正效应，但同时又导致了人口增长，进而又引起了一系列的恶性连锁反应：粮食短缺、资源枯竭、生态环境恶化、土地资源匮乏等社会问题——这便是负效应引发的新的伦理风险。; 又如，高技术的发展推动了交通工具大发展，使人们行走日益便利，但同时消耗能源急剧增加，空气污染和噪音危害越发加深……。 就目前来看，完全没有负效应的技术可能是没有的，高技术由于影响其不确定因素更多，因而产生负效应的不确定性也更大。; 就开发或利用高技术的成果的目的而言，一定社会的不同的利益集团，其目的不尽相同，甚至会产生利益冲突。由于这些不确定的因素的存在，更增加了高技术伦理风险负效应的不确定性。; 复次，高技术的伦理风险具有复杂性和可变性。 从系统论的观点看，高技术的伦理风险之所以具有复杂性和可变性是因为高技术的发展关涉人—社会—自然这一复杂系统。 高技术发展及其成果应用不仅直接影响经济发展、环境、人们的日常生活，而且与政治、军事、安全等一系列问题相互关联。; 正像莱斯所指出的那样，科学技术总是在某种特殊的社会背景中操作。如果背景是世界范围的社会集团之间的斗争，那么国家内部和国家之间的激烈的社会冲突就同科学技术进步之间存在一种辨证关系：每一方都迫使其对方进一步发展科学技术。 因此，在追求控制自然的意志中所反映出来的目标，不是各种目标和目的的简单集合，而是包含着互相矛盾的部分的整体。; 当前，人口爆炸、能源枯竭、资源匮乏、环境污染、战争威胁、疾病困扰……成为困扰全球的问题，为了摆脱这一困境，维护自身的利益，世界各国都在争相发展高技术。 这样，就使原本复杂的系统更加错综复杂。进而使高技术发展及其成果应用的正效应越来越被其凸显的负效应所遮蔽，从而更增加了高技术伦理风险的复杂性和可变性。; 再者，高技术的伦理风险既具有一定的可知性和可控性，同时也具有一定的不可知性，进而为控制伦理风险带来极大的风险。 就高技术而言，不仅是人们实践水平的最新体现，而且也是人们对人—社会—自然这一复杂系统认知的最新成果，即对原有认