规范出发型的民事案件裁判方法与民事抗诉案件审查方法.pdfVIP

维普资讯 2008fi-第 8 规范出发型硇民事案件裁判方法 与民事抗．斥案件审查方法 ●段厚省 郭宗才 【内容摘要】 我国 《民事诉讼法》第 179条第 1款第(1)项至第(6)项有关事实认定和法律适 用的规定，在适用于具体抗诉案件时，有一些难题需要解决。这些难题往往也是人 民法院和人民 检察院对有关抗诉案件在事实认定或者法律适用方面存在分歧的原因。解决上述问题的比较科 学的思路是，在规范出发型法律思维模式的基础上，统一民事案件裁判方法和民事抗诉案件审查 方法，也即在人 民法院确立规范出发型的裁判方法，相应地，在人民检察院确立规范出发型的民 事抗诉案件审查方法。 关【键词】 诉讼传统 裁判方法 抗诉审查方法 修订后的我国《民事诉讼法》第 179条第 1款第 (1)项至第(6)项是对实体方面的再审事 由的 规定，其具体内容是：(1)有新的证据，足以推翻原判决的；(2)原判决认定的基本事实缺乏证据证 明的；(3)原判决认定事实的主要证据是伪造的；(4)原判决认定事实的主要证据未经质证的；(5) 对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能 自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法 院未调查收集的；(6)原判决、裁定适用法律确有错误的。 上述每一种情形，在针对具体案件时，人民检察院和人民法院在理解上恐怕都难免产生分 歧。例如，何谓 “足以推翻”?何谓 “基本事实”?何谓 “缺乏证据证明”?何谓 “主要证据”或者 “审 理案件需要的证据”?何谓 “适用法律确有错误”? 对此，能不能找到解决分歧并统一认识的基本方法?笔者认为，若人民检察院和人 民法院具 备了共同的法律思维，并在此基础上统一人民法院民事案件裁判方法和人民检察院民事抗诉案 件审查方法，那么，解决人民法院和人民检察院在有关问题上的认识分歧是有可能的。因此，解 决问题的关键在于，寻找到一种比较科学的并且能够成为人民法院民事案件裁判方法和人民检 察院民事抗诉案件审查方法之共同基础的法律思维模式。鉴于我国民事诉讼所具备的大陆法系 * 作者单位：复旦大学法学院、上海市宝山区人民检察院。 ① 本文对民事案件裁判方法和民事抗诉案件审查方法的探讨，主要围绕着我国 《民事诉讼法》第 179务中有关实体事实 认定和实体法律适用方面的情形展开，其他不拟涉及(因生效裁定适用的对象限于程序问题，因此这里也不拟讨论)。 13O 维普资讯 的基本特征，这个法律思维模式恐怕又须以大陆法系的规范出发型诉讼传统为其形成之基础。 一 、 规范出发型诉讼传统与事实出发型诉讼传统的基本划分 根据不同的诉讼文化，诉讼传统可以区分为大陆法系的规范出发型诉讼传统和英美法系的 事实出发型诉讼传统。 规范出发型诉讼传统是在源 自罗马法的私权保护的目的观下形成的。依此传统，原告起诉 须有实体法律规范上的依据，法院判决也须依据实体法律规范做出。因为在私权保护的目的论 下，民事诉讼的目的是保护公民实体权利，而实体权利是由实体法律规定的，无法律规定则无权 利。因此，原告起诉须有实体法律规范支持其权利主张，无实体法律规范则无权利。法院裁判也 须依据实体法律规范做出，无相应的实体法律规范，法院只能驳回原告诉讼请求，而不能做出支 持原告诉讼请求的判决。大陆法系的规范出发型诉讼传统，既然以实体法律规范为当事人权利 的依据，从实体法律规范出发来进行裁判，就要求以实体法律规范的发达与完备为裁判前提。这 使得大陆法系实体法远较程序法发达，也形成了大陆法系成文法的传统。 与大陆法系不同的是，在源 自早期 日尔曼法的恢复和平的民事诉讼 目的观下，英美法系形成 了事实出发型的诉讼传统。民事诉讼以解决纷争、恢复和平为 目的，注重的是纠纷的解决，而不 是公民实体权利的保护。因此，英美法系注重程序法的立法建设，而将实体法律多委之判例。此 为英美法系判例法较之成文法更为发达的原因。因为成文法的不发达，裁判不是依据成文的实 体法律规范