鉴识会计与境外公司税捐规避－明舫公司案为核心.pdfVIP

鑑識會計與境外公司稅捐規避 －明舫公司案為核心 ＊ ＊＊ 黃士洲 、簡銀瑩 摘要 境外公司不受我國法令管轄，不僅設立容易，而境外法人的身份，又可轉換、隱 匿所得，乃是侵蝕公司治理、稅務監管的嚴重黑數，歐美國家有「受控外國公司 法制」規範，我國立法未及，鑑識會計容有發揮角色空間。以本件明舫公司案為 例，股東設立境外公司分散明舫公司營利事業所得，藉以規避、隱匿公司營所稅 與自身綜所稅，依其事實經過，應構成詐術逃漏稅刑事責任。三角貿易之間隱藏 的稅捐舞弊黑數甚高，不管是事前發見違法徵兆也好，或是事後協助稽徵、檢察 機關及法院認事用法，鑑識會計均可扮演協助稽查、判斷的功能角色。 關鍵字： 鑑識會計、境外公司、OBU 、稅捐舞弊 ＊臺北商業大學財政稅務系副教授 ＊＊ 致理技術學院財務金融系助理教授。 1 壹、 案例事實經過 甲乙丙幾位友人85 年 1 月登記設立明舫國際貿易股份公司（以下稱「明舫」 公司），從事國際貿易，獲利頗豐。87 年 11 月另設立BVI境外公司Global Link （以 下稱「GL境外公司」），並於國內銀行開設OBU帳戶。自90 年8 月起，經甲等人 指示業務人員，將明舫公司名義所接的國外部分訂單，另外填寫為GL境外公司 之訂單，並要求客戶將原為明舫公司的應收貨款，匯入GL境外公司的OBU帳戶 ， 未出現於明舫公司的資產負債表、損益表等會計表冊，同時亦短漏於營利事業所 得稅（下稱「營所稅」）申報書上。 明舫公司另又以GL境外公司帳上80 萬美金款項，轉投資在中國大陸設立大 元塑膠製品廠（下簡稱「大元廠」）與寧波龍泰塑膠實業公司（下稱「龍泰公司」）。 無論大元廠或龍泰公司均係由明舫公司經營管理，卻未揭露於明舫公司財務報表 上。 嗣經該管稽徵機關查獲上開明舫公司透過境外公司隱匿營業收入經過，核認 明舫公司88 至97 年度營所稅總計逃漏 1 億4,249 萬餘元，稽徵機關並將本案關 係人甲等人連同明舫公司會計人員以違反稅捐稽徵法及商業會計法規定，移送地 檢署偵辦刑事責任。經地方法院與高等法院審理，甲乙丙等三位公司經營階層違 反商業會計法，遭判處有期徒刑四年刑責，會計人員等則判緩刑與緩起訴不等 ， 至於甲乙丙漏報取自明舫公司所得而涉及詐術逃漏個人綜合所得稅（下稱「綜所 稅」），則獲無罪判決 。甲等三人不服有罪判決 ，上訴最高法院仍遭駁回定讞。 甲等三人藉由境外公司與明舫公司間不合常規安排，91 至93 年度自GL境外 公司獲取數千餘萬元款項，稽徵機關按實質課稅原則核認為取自明舫公司境內所 得，對甲補徵 1,156 萬餘元綜所稅，並裁處0.5 倍罰鍰。甲不服，經復查訴願後 提起行政訴訟，主張此係當時免稅的境外來源所得，且甲無施行不正當詐術方 法，已逾五年核課期間。台北高等行政法院判決甲敗訴，認為甲違反誠實申報義 務，雖屬不作為，仍應適用7 年核課期間，且係利用境外紙上公司非常規交易規 避租稅的故意行為，非屬境內所得來源。經甲提起上訴後，仍遭最高行政法院裁 定駁回（裁判字號參見表一）。本案事實經過，參見下圖： 圖一：明舫公司與境外公司交易流程示意簡圖1 1 本圖係由臺北商業大學會計財稅研究所林淑培、鄭雲齡碩士生製作。 2 貳、 法院裁判見解 本案同時涉及刑事責任（逃漏稅罪與違反商業會計法）與行政責任（補徵稅 款與罰鍰），茲先表列裁判結果如下： 表一：明舫案裁判結果 一審裁判案號與結果 二審裁判案號與結果 刑事法院裁判 台中地方法院99 年度重訴字第79 號 台灣高等法院台中分院100 年度上訴