基于学科核心素养的高中生化学思辨力提升研究元济中学支伶娜.docVIP

基于学科核心素养的高中生化学思辨力提升研究 元济中学 支伶娜 314300 【内容摘要】思辨力的提升对于培养高中生化学学科核心素养至关重要。本文从打破学生的思维定势、改变学生的学习方式和加强实验实践等方面，就如何提升高中生化学思辨力进行了实践和探究。 【关键词】 思辨力 真实的学习 化学学科核心素养 实践 化学实验 一、问题提出 《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》指出：教育改革的重点应着力于“提高学生勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力”；2016年发布了《中国学生发展核心素养（征求意见稿）》提出，新一轮课标修订将以“核心素养”融入并统领“三维目标”，突显基础教育从教书到育人的改变。“化学学科的核心素养”中也提出了“实验探究和创新意识”方面的要求；在高考上思维考察主要体现在“学科基本思想的正确理解、思维的深度、广度”。种种迹象表明，要培养出符合时代要求的中学生，“思辨力”的培养要进一步加强。笔者通过分析、比较，发现目前学生思辨力方面的问题主要表现在： 1.习题训练形成的“思维定势”——严重阻碍学生的思辨能力的提升 为应对升学压力，“题海”式的“刷题”训练仍然大面积存在，这种大强度的习题训练，使得很多题目在学生的大脑中形成简单的机械记忆，仅仅记住了题目的答案，甚至不用读完题目，就可以马上给出答案。调查发现，若是将试题的条件稍微改动一下，错误率将会明显上升，学生不是“不会”而是“会”而没答对，对习题的思维定势严重影响了学生的科学质疑精神和思辨能力。 2.长期以来形成“等待被灌”的听课方式——严重影响学生思辨力的广度和深度 在课改日益深化的今天，为了教学进度而进行的“满堂灌”、“填鸭式”的教学方式仍然存在，课堂上学生习惯于等待老师的“讲解和教导”，缺少对知识的真正内化，许多内容学生并未进行认真思考，仅仅局限于“教师讲解”的表面，缺少自己真正的思考，这种被动的接受也使得学生科学质疑能力每况愈下，更使得思辨能力表面化。 3.化学实验的缺失——严重影响了学生思辨力的创新 受学校实验条件的限制，加上教师教学任务的繁重，往往单方面“为了学生的人身安全”，使得很多“学生实验”变成了教师的“演示实验”，为了“节约时间和给学生实验结果”，教师的“演示实验”变成了学生的“背诵实验”，而且在正常的考试测评中，常常出现“做实验”的班级反而没有“背实验”的班级实验题得分高，更加打击了教师做实验的积极性。但是由于没有真正的参与到实验过程，每个步骤的操作要点以及目的往往只是单纯“记住”，并没有真正的理解，这严重影响了学生实验创新思维的提升。 二、高中生化学思辨力的层级构建 思辨力即思考辨析能力，“思辨”说的是一种思考方式，学生的思辨力是基于学生现有素质（内化了的知识以及思维方式）对客观世界的思考辨析能力。化学学科核心素养指的是：宏观辨识与微观探析、变化观念与平衡思想、证据推理与模型认知、实验探究与创新意识、科学精神与社会责任等五个方面，这五个维度基于化学课程的视域，将化学知识与技能的学习、化学思想观念的建构、科学探究与解决问题能力的发展、创新意识和社会责任感的形成等方面的要求融为一体，形成了完整的化学学科教育目标体系。 1.基于学科核心素养的化学思辨力要从认知的层级逐步转移到思辨力 我们虽然努力将学生的认知过程变成学生自己的“真实学习”过程，但是化学学科基础知识和基本理论的巩固和加深内化，仍然不能脱离开“习题训练”。实践证明，通过学生切身参与的“过程训练法”，能够加速知识的内化，打破学生的思维定势，提高思辨能力，将“会的”题目做“对”的几率也极大提高。 对此我们提出了习题的“过程训练法”，教学过程如图所示： （1）搭建桥梁的过程分析，打破学生思维的局限性。 如：2016年10月份的高考试题21题C选项：出于思维定势，研究影响速率的一个因素，其他因素要控制不变，而该题目有两个变量，严重阻碍了学生的分析判断，失分率很高。我们用过程法进行分析，发现学生只要能够搭建一个变量桥梁：与25℃同起始浓度的30℃的斜率曲线比图示上的30℃浓度的曲线斜率大，题目就迎刃而解，用过程思维导图如下： （2）正逆推理相结合，提升学生思辨力的深度。 如：2016年10月份高考第26题：烃A是一种重要的化工原料。已知A在标准状况下的密度为 1.25 g·L—1，B可发生银镜反应。 它们之间的转化关系如右图： 对于⑤的反应，学生依据图示A → C过程仅仅与氧气反应，故A和C分子式中C原子数相同，生成产物乙酸乙酯（CH3COOCH2CH3）,接下来依据思维定势立即做出错误判断：反应物应该是乙酸（CH3COOH）和乙醇（CH3CH2OH）酯化生成的。用过程思维推导如下，质疑：题目求⑤的反应；析疑：应该要知道反应物A和C分别是什么，已