信托实务专题之(一)信托计划有关《支付协议》类文件的起草原则和技巧.docxVIP

信托实务专题之（一）：信托计划有关《支付协议》类文件的起草原则和技巧作者：/lawyer.aspx?id=you-yanglanguage=zh-cn尤杨、蔺楷毅、赵之涵 金杜律师事务所/practice.aspx?id=dispute-resolutionlanguage=zh-cn争议解决组前言：信托兑付方面的案件近年呈上升趋势，相关业务由于出风险较多，也是媒体和法律界比较热门的话题，本专题拟集中探讨信托兑付领域的法律争议问题和实务中对各类风险和争议的处理技巧。一、信托计划有关《支付协议》类文本的作用和意义信托公司在设立信托计划时，经常会与融资方、融资方实际控制人等就将来债务偿还事宜办理强制执行公证（下称“强执公证”）。强执公证对于信托公司的好处显而易见：一旦交易对手不按期履约或履约不适当，信托公司无需通过诉讼程序即可直接向公证机构申请出具执行证书，进而向人民法院申请强制执行。通过此方式实现债权方便、快捷，大大降低实现债权的成本，还可适当打消交易对手的侥幸心理，敦促交易对手及时全面履行义务，提高合同的履约率。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（下称“《联合通知》”）是司法实践中强执公证和法院执行行为的最重要的依据。为能符合《联合通知》关于可办理强执公证的“还款（物）协议”的规定，信托公司通常会在已有各类信托文件的基础上，另行与融资方等签署《支付协议》或《还款协议》（各信托公司所签署的文本名称虽各不相同，但是性质和内容基本相似，笔者以下统称此类文件为《支付协议》），在其中明确约定融资方在某特定条件成就时应履行的给付义务，融资方等承诺在不履行或不完全履行义务时依法接受强制执行。由于《支付协议》是申请公证处出具《执行证书》的基础，而在信托计划中，信托公司与交易对手关于债权债务的约定通常较为复杂并伴随担保等事项，法律关系也比较复杂，在起草《支付协议》时就需要充分把握此类文件的起草原则和相关技巧，避免出现错误或遗漏，给强制执行造成障碍。二、《支付协议》的起草原则和技巧根据《联合通知》的规定，笔者理解《支付协议》作为可办理强执公证的债权文书，内容应当全面、准确、合法且无争议，并充分考虑有关约定的可操作性。具体而言：（一）符合《联合通知》第一条的规定《联合通知》第一条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。根据上述规定，笔者认为：1.《支付协议》从给付内容上看，应为单纯的交付货币、物品或有价证券。实践中，《支付协议》一般都能够满足这一条件，故在此环节较少发生争议。但是需要说明的是，《支付协议》中应仅有债务人承担给付义务，信托公司作为债权人不应承担任何义务。2.《支付协议》在表述上应当明确、无歧义，并与信托合同等文件内容协调一致，避免与其他信托文件之间存在矛盾。具体包括信托资金本金实际发放金额、利息计算（如为分期发放本金，各期利息的起算时间）、其他费用计算方式、担保财产内容等。在某贷款型房地产信托项目中，该项目的预期收益与信托资金募集情况挂钩，因此在《信托贷款合同》中仅是预估利率为15%，而在信托计划成立后，根据实际募集情况，该项利率调整为14.5%，在《支付协议》中未经说明即直接使用了该利率。笔者认为，这种情况下，应当进行必要的解释和说明，否则项目公司有可能据此抗辩称《支付协议》内容存在错误，不能进行强制执行。3.《支付协议》所涉及的给付内容金额要准确。一个完整的信托计划所涉及的债权债务关系往往非常复杂，有可能涉及到本息的分期返还、分段计算利息、罚息甚至于计算复利等种种情况。在这种情况下，笔者认为，《支付内容》所涉的债务人的给付金额或至少计算依据应当有清楚、明确、具有可操作性的约定。如：某信托公司在《支付协议》中约定：“如债务人逾期偿还当期信托收益，则应以全部欠付金额为本金，按照日万分之五的利率计算违约金。”该条款给人的第一印象是比较清晰、明确，并无争议。但是，在该案件进入强制执行后开始核算申请金额时，笔者发现这一约定给后续权利的主张带来了障碍。原因是，由于信托计划尚未结束，仍在持续计算信托收益，导致债务人的欠付金额始终处于增长中，也即该项违约金因本金部分未固定而无法计算。如果逐日计算并累加，无疑将带来极大的工作量。因此，最终只能选择简化算法计算该笔违约金。4.《支付协议》中应当明确约定：在特定条件成就后，债务人愿意无条件接受人民法院的强制执行，而不应赋予债务人任何向公证处举证、抗辩的权利。除以上原则外，笔者认为，在《支付协议》的起草过程中还应注意：1.《支付协议