资金流出型套利行为分析).docVIP

资金流出型套利行为分析 字号 评论 邮件 纠错 2015-08-24 11:12:00 来源：中国外汇 　　2014年下半年以来，资金流出型的反向套利行为逐渐增加，成为全国结售汇出现逆差，江苏省结售汇顺差和跨境收支顺差持续负增长的重要原因之一，加大了跨境资金流出风险... 　　2014年下半年以来，资金流出型的反向套利行为逐渐增加，成为全国结售汇出现逆差，江苏省结售汇顺差和跨境收支顺差持续负增长的重要原因之一，加大了跨境资金流出风险。 　　主要运作模式与动因 　　资金流出型套利行为主要有五种模式。一是境外不落地结汇模式。受企业的委托，银行在收到境外进口商支付的外币款项时，若存在有利可图的境内外汇差，则款项不解付进入企业账户，而是通过银行过渡账户将外币头寸直接划转至境外合作银行，由境外银行将该笔头寸在境外兑换成人民币后再支付给境内企业。二是通过构造交易背景，同时操作“境内购汇+境外结汇”进行套利。部分“两头在外”的企业根据境内、外两个市场的不同价格，与境外关联企业或“窗口”公司签订两笔金额、起息日相同，但方向相反的交易合同(往往为境内外关联企业间的虚假贸易或构造性贸易合同)，同时操作境内购汇+境外结汇，获取两个市场的汇价差收益。三是境外主体人民币NRA账户套利模式(NRA账户“一日游”)。境外主体依托境内人民币NRA账户购汇+境外结汇，获取境内外汇差收益，往往可以很快实现资金汇兑和汇差套利，又称为人民币NRA账户“一日游”。四是跨国集团利用本外币跨境资金集中运营业务的借放款模式。江苏省分局在非现场监测中发现，辖内的跨国企业集团利用同时参与人民币和外币跨境资金集中运营试点业务的操作便利，在主办银行的推介配合下，通过“境内购汇放款+境外结汇再借入”的方式实施无风险的资金流出型套利。五是构造进料加工贸易的套利模式。进料加工型企业利用其资金全收全支的特点，在进料环节购汇支付货款，并于境外兑换成人民币后，在出口收汇环节再以人民币形式流入，从而套取汇差收益。 　　近期资金流出型的反向套利行为逐渐增加，主要动因包括以下两方面。一是境内外人民币对美元价格倒挂、境内外利差缩小等因素推动的资金流出型套利。2014年第四季度，尤其是2015年以来，人民币对美元贬值预期加强，离岸人民币贬值幅度更大，人民币在岸与离岸价差逐步拉大。再加上境内外资金利差缩小等因素的作用，部分企业将美元转往香港等境外离岸市场结汇，而进口支付则从境内购汇。二是银行为应对跨境人民币结算考核和中间业务创收压力，推动相关套利业务。今年银行内部普遍加大了对跨境人民币结算量的考核力度。银行通过将贸易项下外汇收入转至境外结汇，再以跨境人民币收入进行申报，可以扩大跨境人民币业务结算量和国际结算手续费收入。 　　套利行为导致的问题 　　一是部分套利行为缺乏真实经济背景，偏离了改革初衷。 　　从调查的案例情况看，企业与银行合作进行的一些资金流出型套利行为，所涉及的外汇收支并非基于真实的贸易、投资、借贷需求，存在虚假交易、构造交易的嫌疑。例如一般企业构造境内外联动的关联交易模式、进料加工贸易的模式;跨国企业集团构造境内外借款放款等模式，均违背了监管的真实性要求。人民银行和外汇局开展的跨国公司集团人民币、外币资金集中运营改革政策，本意是帮助企业充分利用境内、外资金市场，促进实体经济发展;但部分企业利用政策的便利，通过同时参与本外币资金集中运营，进行纯粹的跨境投机套利活动，偏离了改革的初衷，也不利于宏观经济金融的稳定。 　　二是各类跨境投机套利行为多有银企合作的背景，银行自身业务与代客业务间的风险分割被模糊。 　　从外汇管理实践看，江苏省分局发现多数流出型、流入型跨境投机套利行为都有银行、企业合作的背景，许多情况下甚至是银行利用其对外汇管理政策的熟悉、便利的境内外金融产品运作渠道和信息，帮助企业打外汇管理政策的“擦边球”。部分银行通过内部过渡账户帮助企业境外结汇，这在一定程度上模糊了代客业务和自身业务之间的风险分隔界线，在特定情况下可能使客户的资金风险传导至银行自身，从而增加了银行内部风险控制隐患，也不利于区域金融稳定。 　　三是人民币NRA账户存在监管漏洞。 　　《中国人民银行关于境外机构人民币银行结算账户开立和使用有关问题的通知》(银发〔2012〕183号，以下简称《通知》)放开了人民币NRA账户资金运用限制，账户内的资金可购汇汇出。但《通知》并未明确相应的审核材料，所以银行操作没有判断标准，企业容易构造没有真实经济背景的资金流动，使该类账户成为套利的便利渠道。此外，人民币NRA账户目前处于本外币业务分离管理的状态，人民币NRA账户的开立、收支及使用均不在外汇局现有系统监测范围内，仅依托RPCMIS系统。然而，后者没有采集人民币NRA账户的收支明细，从而形成了监管漏洞。同时，本外币业务分离的管理