某着名咨询公司啤酒行业整合经验和策略报告.docVIP

美国啤酒业的整合: 经验和策略 Delivered To Tsingtao (Sun), Apr 9, 2003 更多免费资料，尽在1/a.manaren3/a i:\finamp;plan\pre\consolidation\consolidation final1.ppt 目录 原议题: 是什么原因促使美国啤酒业迅速整合? 安海斯-布希公司凭借什么策略从60年代初10%的市场份额发展成为占据近50%市场份额的大赢家? 美国啤酒业发展史中的哪些体会能够运用到我们与中国青岛啤酒的合作关系中来? 补充议题: 1. 详细介绍是什么推动本行业向便利包装发展 i:\finamp;plan\pre\consolidation\consolidation final1.ppt 1963年至1987年的行业集约程度之变化 除啤酒外，平均集约程度之变化只有0.1%的市场份额 在其他192个行业中，最大4家的增长率是31%的市场份额 在193个行业中，每个行业最大4家公司市场份额（美元）的变化 啤酒 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 53 0% 5% 10% 15% 20% 25% 行业百分比 最大4家啤酒商的份额从34%增长到87%（以金额计） (产量份额增长49%: 从31% 到80%) i:\finamp;plan\pre\consolidation\consolidation final1.ppt 行业集约化程度的最佳测算方法是Herfindahl指数 (H) 1/H = “同等规模公司数目” 在1982年美国司法部公布的收购指南中， “Herfindahl 指数” (H)取代四公司集中比率法作为集约化程度的基本测算方法。 H = ?? 市场份额i2 = MS12 + MS22 + MS32 + . . . + MSN2 一个行业中如有N个同等规模公司，则每个公司有1/N 的市场份额，且. . . H = + +. . .+ = = N 项 ??1/H = N 故1/H等于公司数量 类似的, 如果一个行业中有3家各占25%市场份额的公司，有5家各占5%的公司，则: H = 3(.25)2 + 5(.05)2 = 0.2 1/H = 5 (表示与实际8家公司比起来，该行业表现为5家同等规模的公司)。 1 N 1 N 1 N 1 N 1 N 2 2 2 2 司法部认为1/H lt; 5的行业是集约化的行业。 美国啤酒行业在1984 年低于5.0，在 1990年是3.5 i:\finamp;plan\pre\consolidation\consolidation final1.ppt 美国啤酒行业Herfindahl指数(H)的计算 3.4 0.298 93.2% 合计l/2 0.000 1.8 Diageo 0.000 1.9 Interbrew 0.001 2.5 喜力美国 0.001 3.8 Modelo 0.002 4.1 Pabst 0.012 11.0 Coors 0.036 19.1 米勒 0.240 49.0% 安海斯-布希 (SOM)2 SOM/1 啤酒商 /1 2002 市场份额 /2 其余啤酒商的市场份额小于1%，在计算H时忽略不计。 ?? H ?? 1/H 或 “同等规模啤 酒商数” 美国啤酒行业的表现如同存在3.4 家同等规模的啤酒商。 i:\finamp;plan\pre\consolidation\consolidation final1.ppt 啤酒业的集约化 1950 年1/H的初始数值是 50 1990年 1/H 的最终数值是 3.5 1/H “同等规模啤酒商数,” 从1950年到1990年降低 93% 结果 原因 1/H 3.5 广告投入的增加致使1/H 降低 7% 3