依达拉奉治疗急诊脑出血患者的临床价值观察.docVIP

精品论文 参考文献 依达拉奉治疗急诊脑出血患者的临床价值观察 刘峰 　　（淄博市中心医院急诊科；山东淄博255036） 　　【摘要】：目的：观察急诊脑出血患者使用依达拉奉治疗的效果。方法：选自2014.1~2015.11期间在我院收治的急诊脑出血患者110例远程随机分2组，每组各55例。对照组急诊脑出血患者实施临床上的常规治疗，观察组再联合依达拉奉。观察2组神经功能缺损改善情况，记录治疗时间，测评总有效率。结果：观察组急诊脑出血患者的总有效率（92.73%）高于对照组，神经功能缺损改善程度优于对照组，治疗时间短于对照组（P＜0.05）。结论：使用依达拉奉治疗急诊脑出血的效果较佳。 　　【关键词】：依达拉奉；急诊脑出血；神经功能缺损；治疗 　　急诊脑出血是一种常见的多发性疾病[1]。由于急诊脑出血的死亡率较高，故此，在临床上引起了较大的重视。本文研究当中，通过使用依达拉奉治疗急诊脑出血，取得的临床成效是非常可观的，现将详情报告如下。 　　1 基线资料和方法 　　1.1 基线资料 　　选自2014年1月到2015年11月期间，在我院治疗急诊脑出血患者（共收集110例）作为研究对象。所有患者入院后，经过临床诊治，均符合急诊脑出血的诊断标准。 　　将这110例急诊脑出血患者远程随机分为观察组和对照组这2组，每组各55例。 　　观察组当中，男性患者占22例、女性患者占33例，发病时长1~6（3.63plusmn;0.62）小时，患者的年龄范围在35岁到76岁之间、平均年龄（59.76plusmn;10.16）岁。 　　对照组当中，男性患者占23例、女性患者占32例，发病时长1~7（3.34plusmn;0.98）小时，患者的年龄范围在37岁到74岁之间、平均年龄（59.53plusmn;10.72）岁。 　　对两组急诊脑出血患者的性别分布、患者的发病时间、患者的年龄跨度等基线资料使用SPSS20.0软件进行比较，没有明显的对比差异，能判定无统计学意义（即P＞0.05），可以实施科学的对比。 　　1.2 方法 　　给对照组急诊脑出血患者，实施临床上的常规治疗。具体内容包括：给予急诊脑出血患者脱水剂治疗，控制好患者的血压水平和血糖指标，针对患者的脑部实施预防感染和保护措施等。 　　观察组当中，给本组急诊脑出血患者，在上述常规治疗基础上，联合依达拉奉药物进行治疗。依达拉奉采取静脉滴注的方式，按照一天2次，每次静滴30.00mg剂量的频率治疗2周。 　　1.3 观察指标、疗效判定标准 　　1.3.1观察指标 　　观察两组急诊脑出血患者的神经功能缺损改善情况，记录两组治疗的时间，并测评两组治疗的效果。 　　1.3.2疗效判定标准 　　将两组急诊脑出血患者治疗后的效果分为4个等级： 　　基本治愈：患者的神经功能缺损分值降低幅度超过90.00%，鉴定为0级病残。 　　显效：患者的神经功能缺损分值降低幅度范围45.00%~90.00%，鉴定为1~3级病残。 　　有效：神经功能缺损分值降低幅度范围18.00%~45.00%。 　　无效：达不到上述任何一项标准。 　　总有效率即为急诊脑出血患者的基本治愈概率、显效概率、有效概率之和。 　　1.4 统计学处理 　　两组急诊脑出血患者经过治疗后的各项指标数据情况用SPSS20.0软件处理。均数plusmn;标准差用以表示急诊脑出血患者的神经功能缺损改善情况、治疗的时间，组间通过t值检验，“%”用以表示急诊脑出血患者的总有效率，组间采用卡方值检验，以P小于0.05代表对比两组急诊脑出血患者的上述各项指标情况存在差异，统计学具有意义。 　　2 结果 　　观察组急诊脑出血患者的总有效率是92.73%（22例患者是基本治愈，16例患者是显效，13例患者是有效，4例患者是无效），高于对照组的总有效率72.73%（各例数分别为17、12、11、15例）（P＜0.05）。 　　观察组急诊脑出血患者的神经功能缺损分值、治疗的时间优于对照组（P＜0.05）。具体结果如表1所示： 　　表1：对比两组急诊脑出血患者的观察指标 　　 　　3 讨论 　　目前临床上相关资料显示，随着急诊脑出血患者的疾病时间延长，患者的脑水肿情况更为严重，其周围甚至边缘部位均会出现血流降低的情况，使得患者血肿周围的缺血性症状更为严峻[2]。故此，本文研究旨在针对急诊脑出血疾病，选取依达拉奉进行临床治疗，取得了较为可观的效果。 　　临床上通常给急诊脑出血患者实施脱水剂、抗感染、控制血压血糖等治疗，但上述常规治疗方案经过临床试验表明，并不能达到较好的治疗效果，甚至延误病情。 　　依达拉奉是一种临床上新型的羟自由基清除剂，能够较好的保护急诊脑出血患者的神经元细胞，缓解患者神经功能的缺损情况，调节患者机体的过氧化反应[3]。与此同时，依达拉奉能够有效的缓解患者的