弗莱蒙特·威克斯，上诉人诉合众国.docVIP

弗莱蒙特·威克斯，上诉人诉合众国 i__ lt;判例与研究gt; ?港澳台及国外判例引介’s年 O 第 FCASEs No.4,2002 弗莱蒙特?威克斯,上诉人诉合众国① 1914年第461号(No.461) O李德海(译) 1913年12月2Et,3Et提出并进行了辩论. 1914年2月24Et判决. 马丁?J.奥康纳先生作为上诉人的代理人. 助理总检察长丹尼森和盖纳尔?戴维斯律师作为被上诉人的代理人. 戴伊大法官公布了法院的判决意见: 大陪审团向密苏里西区联邦地区法院对上诉人(下称被告)提起了9项指控.被判有 罪的第7项罪名是利用邮包运送有关彩票或彩券中奖机会的信息,违反了lt;刑法典gt;第 2l3条.威克斯因此被初审法院判处罚金和监禁.本案是其提出上诉的令状. 被告于密苏里州堪萨斯城的联合车站被捕,记录显示当时警察无逮捕令,被告受雇 于速递公司.其他警察去了被告的房子,邻居告诉了警察钥匙的所在,警察找到了钥匙进 了屋.他们搜查了被告的房间,拿走了找到的文件和信件,后来移交给联邦警察.同一天 的晚些时候,联邦警察认为可能找到更多的证据,便随同州警察返回被告的住处,征求了 其室友的意见获得许可,搜查了被告的房间,带走了在其衣橱中找到的文件和信件.州警 察与联邦警察均无搜查令.庭审前被告提出了返还私人信件,书籍和其他财产的令状. 被告称,他是密苏里州堪萨斯城的居民,美国公民,他居住,所有,占有该城派恩街 1834号的房屋. 1911年12月21Et,他不在家时,一些不知名的政府官员非法地,未持搜查令或经授 权,破门闯入他的住宅扣押了他所有的书籍,信件,现金,文件,便笺,债务证明,股票,证 件,保单,契据,证明和其他权利证书,债券,糖果,衣物和屋内的其他财产,违反了密苏里 州宪法第11,第23条和联邦宪法第4,第5修正案. 地区检察官,联邦警察,密苏里西区联邦地区法院的书记官带走并扣押了上述财产, 拒绝还给被告,包括:皮质手提包一个约值7美元;锡盒一个值3美元;密苏里州派迪斯 ①该判决原文可于http//laws.findlaw.c0m/查得,原载于(美国联邦最高法院判例集gt;第232卷,译文有删节.l 55l ;l 《判例与研究)2002年第4期弗莱蒙特?威克斯.上诉人诉合众国 县债券一张价值500美元;被告不能更确切地描述的矿业股权证3张,价值12000美元; 圣?多明各矿业投融资公司签发的股权证;约75美元的现金;祖传的1790年出版的报 纸;以及被告现在不能描述的其他财产. 上述财产被地区检察官,联邦警察,书记官非法获取,违反了被告依密苏里州宪法和 联邦宪法享有的权利. 检察官的目的是在上述(对被告)指控的审判中使用上述书籍,信件,文件和股权证 等,因此违反了被告享有的宪法权利,除非法院依申请命令返还. 因此,被告请求法院命令检察官,联邦警察,书记官返还上述财产. 根据申请,法院命令返还与指控被告无关的财产,但拒绝命令返还(与指控)有关的 部分,保留(被告要求)以后返还的权利.地区检察官根据命令返还了部分财产,保留了那 些与指控有关的部分,包括所有明显用来支持指控的财产和与指控有关的彩票买卖部 分. 陪审团宣誓后,举证前,被告再次强烈要求返还其财产,法院拒绝了.对庭审期间提 交的文件,被告提出抗议,理由是这些文件是在无搜查令的情况下,破门而人获取的,违 反了联邦宪法第4,第5修正案.法院驳回其异议.这些文件中,作为证据提出的是州警 察第一次进人被告房间带走的大量彩票和与之有关的陈述,还有大量的由联邦警察搜走 的写给被告的有关彩票的信件. 被告还主张,法院拒绝他的返还财产的申请和允许系争的文件在庭审中使用是错误 的. 因而系争的问题明显涉及:法院对被告所提出的返还信件的请求的决定,联邦警察 未获授权从被告房间带走文件(的行为),为了获取更多的支持指控的证言而造访被告的 房间,以及从衣橱中取走写给被告的表明其有罪的特定信件,是否都必须经合法取得.这 些信件由地区检察官作为在庭审中指控被告的证据.被告主张,如此使用其私人信件违 反了联邦宪法第4,第5修正案的规定. 联邦宪法第4修正案规定:”人民之人身,住宅,文件和财产,不受无理搜查,扣押之 权,不得侵犯,除非依据由宣誓或代替宣誓的证明的正当理由,并列明搜查地点与所扣押 的人或物品,则不得颁发拘捕扣押令状.” 布莱德雷大法官在鲍耶特诉合众国案的判决意见中精确地论述了该修正案的历史.① 如该案所云,第4修正案源于《权利法案gt;保护美国人民及其财产的规定,……一个人的 家就是他的堡垒,持普通令状不得进入并搜查扣押其财产和文件.柯里法官在其(宪法的 限制gt;一书第425,426页,将宪法的这一性质界定为”为了防止无理搜查和扣押,’家就是 堡垒’的箴言构成我们宪法的一部分,它