片著作权人举证责任.docVIP

论图片著作权人举证责任 论图片着作权人举证责任 王晨照 (福建名仕律师事务所350001) 【摘要】作为知识产权,着作权相比之专利权和商标权,其保护状况更 加难以尽如人意.随着数码和网络技术的发展和普及,着作权保护面 临更加严峻的形势.本文从两个结果相反的案例出发,从图片这一作 品角度入手,从着作权的特点和着作权保护制度入手,分析网络环境 下,司法实践中应该如何从着作权保护的立法精神出发,就图片着作权 纠纷中双方的举证责任进行合理分配.并就图片着作权纠纷权利人的 举证责任,民事诉讼优势证明原则的应用进行探讨,提出个人拙见. 【关键词】图片;着作权;权利人;举证责任;优势证明原则 一 ,问题的提出 着作权是一种特殊而且重要的民事权利,与专利权和商标权 相比,着作权在我国的保护现状更加难以尽如人意. 如今,数码产品,互联网已经渗入人们生活的方方面面,数码 和网络技术的发展,对传统媒介形态下确立的着作权保护制度构 成巨大的冲击,使网络环境下图片的着作权保护逐渐成为一个十 分突出的问题.现实中,普遍存在图片着作权人通过网络途径遭 到侵权的现象,大量图片通过网络被随意下载并用作商业目的,但 当图片着作权遭到侵犯时,图片着作权人的依法维权之路,却路漫 漫其修远兮,让我们先来看两个案例 案例一:北京某图像技术有限公司(以下简称A公司)凶广东某 医药有限公司(以下简称B公司)未经其授权,在产品宣传折页中使 用了其享有着作权的某品牌的四张图片,向广州市白云区人民法院 起诉,要求被告赔偿相应着作权使用费及合理开支.在诉讼过程 中,原告提供了如下证据:经公证机关公证的国外某图像公司授权 原告在中国境内行使着作权的授权公证书,原告及国外某图像公司 网站上登载讼争图片及版权声明的网络图片搜索结果,被告的宣传 折页.广州市白云区人民法院认为原告及国外某图像公司的官方 网站上登载有讼争图片及版权声明,在没有相反证据的情况下,可 以认定国外某图像公司是讼争图片的着作权人;同外某图像公司对 原告的授权文件,已履行了相关公证认证手续,在没有相反证据的 情况下,可以认定原告经国外某图像公司合法授权取得讼争图片的 着作权相关权益,最终认定原告享有讼争图片的着作权相关权益. 案例二:A公司因上海某药业有限公司(以下简称c公司)在 未经其许可的情况下,在宣传册中使用其享有着作权的九张图片, 向上海市浦东新区人民法院起诉,要求被告停止侵权,公开登报赔 礼道歉,并赔偿相应着作权使用费及合理开支.在诉讼过程巾,原 告同样提供了如下证据:经公证机关公证的国外某图像公司授权 原告在中国境内行使着作权的授权公证书,原告及围外某图像公 司官方网站上登载讼争图片及版权声明的网络图片搜索结果,被 告的宣传册.上海市浦东新区人民法院认为国外某图像公司在授 权书中未明确表示自己享有图片的着作权,原告及园外某像公 司的网站上虽然能找到讼争图片,但这些图片均南原告或同外某 图像公司上载,只能说明原告及国外某图像公司的网站上有讼争 26 图片,并不能证明原告或国外某图像公司享有讼争图片着作权,认 定原告主张的着作权权利来源不明确. 上述两个案例都是关于图片着作权侵权纠纷.原告采用经 国外图像公司授权,在中国境内通过图片许可使用收取相应费 用的方式进行运营.在上述两个案例中,原告是同一家公司,所 提供的证据相同,但是不同的法院,在认定原告是否享有涉案图 片的着作权及相关权益这一首要,关键性问题时,却得出截然不 同的认定结果,这不能不引起我们的注意与思考.针对被随意下 载使用的享有着作权的图片的保护,司法实践中,对着作权的认 定应采取什么标准?双方的举证责任应如何分配?权利人应承 担什么程度的举证责任?本文拟就图片着作权侵权纠纷中权利 人的举证责任进行一些探析. 二,图片着作权简述 图片就是指以照相机等为主要工具,对现实景象进行平面记录 或反映,在此过程中凝聚作者的创作和劳动,并以某种载体表现形 成的摄影作品.在数码技术出现以前,图片以感光胶片(即俗称的 “底片”)及相片作为存在的介质,但随着数码技术的出现,传统胶卷 相机逐渐被数码相机所取代,图片的保存媒介也逐渐为数字信息所 取代.数码技术的出现及数码产品的普及,不仅使得摄影成为一种 平民化式的创作,而且使得对图片的篡改也更加容易.互联网的出 现,更是使图片的传播打破时间和空问上的界限.科技的进步,对 在传统媒介形态下确立的着作权保护制度提出新的挑战. 《中华人民共和国着作权法》第三条规定:”本法所称的作品, 包括以下列形式创作的文学,艺术和自然科学,社会科学,工程技 术等作品:……(五)摄影作品;……”,明确将摄影图片作品纳入着 作权保护的范围. 在传统摄影技术创作的图片发生着作权纠纷时,在无相反证 明的情况下,一般谁持有该图片的底片,就认定谁是该