ABCD评分法对神经内科住院头晕患者脑卒中诊断的临床分析.docVIP

精品论文 参考文献 ABCD评分法对神经内科住院头晕患者脑卒中诊断的临床分析 广东英德市人民医院 广东省清远市英德市 513000 【摘 要】目的 探究ABCD评分法对神经内科住院头晕患者脑卒中的临床诊断价值。方法 选取我院2014年8月~2015年6月神经内科收治的120例头晕患者作为研究对象，采取ABCD评分法回顾性分析患者临床资料，根据评分将患者分为研究组（73例，评分4~6分）与对照组（47例，评分0~3分），分析对比两组患者脑卒中发生情况。结果 两组患者年龄、冠心病、血压情况及是否有糖尿病、吸烟饮酒史、脑卒中史对比，研究组患者均明显高于对照组，p＜0.05，差异具有统计学意义；对照组患者脑卒中发生率为6.38%（3/47），研究组患者脑卒中发生率为76.71%（56/73），研究组患者脑卒中发生率明显高于对照组，差异具有统计学意义（p＜0.01）。结论 ABCD评分法可有效预测脑卒中，具有较高的临床应用及推广价值。 【关键词】ABCD评分法；神经内科；脑卒中；头晕；诊断价值 头晕指患者空间感知障碍与稳定性受损，为一种主观感受，发病急，持续时间可长可短，容易反复发作，该病患病率与发病率非常高[1]。该病设计到的学科领域较多，例如精神科、神经内科、心血管内科等，其是神经内科门诊患者就诊的主要原因。临床医生对头晕认识不够完整，诊断过程中很难与其他疾病鉴别开。部分患者头晕可能是由于严重甚至致命性疾病的首发或者唯一症状，而脑卒中患者尤其是前庭中枢病变患者，症状多表现为头晕、头昏[2]。脑卒中需急诊处理，一旦救治不及时后果严重，甚至威胁患者生命安全，因而头晕患者中筛查脑卒中患者十分重要[3]。我院选取120例头晕患者进行ABCD评分法诊断研究，取得一定成果，现将研究结果报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料 选取我院2014年8月~2015年6月神经内科收治的120例头晕患者进行本次试验研究，所有患者均由于头晕来我院神经内科就诊。患者知情并签署同意书，同意参与本次试验。采取ABCD评分法评估患者临床资料，根据评分将患者分为研究组与对照组，对照组患者47例，评分为0~3分，研究组患者73例，评分为4~6分。其中对照组患者男性23例，女性24例，研究组男性37例，女性36例。两组患者男性比例对比无差异，可进行对比。 1.2纳入排除标准 纳入标准：患者主要症状为头晕，发病72小时入院，病史资料齐全，可以完成ABCD评分。患者入院后进行头颅CT或者MRI检查。排除标准：排除入院未进行CT或者MRI检查，不能明确头晕病因是否为脑卒中患者，排除发病超过72小时、病理资料完善，无法进行ABCD评分患者；排除腔隙性脑梗死患者。 1.3研究方法 将所有患者信息录入EXCEL2012表格中，根据患者病历资料对患者进行ABCD评分，预测脑卒中发生率[4]。具体评分为：患者年龄ge;60分为1分，收缩压ge;140mmHg或者舒张压ge;90mmHg为1分，语言障碍不伴有无力为1分，单侧无力为2分，症状持续时间ge;1h为2分，症状持续在10min~59min为1分。0~3分为对照组，4~6分为研究组，研究组为脑卒中风险较高。 1.4统计学处理 初步得到数据采取SPSS17.0软件包进行统计学处理，以频数（%）表示计数资料，进行卡方检验，计量时数据录入形式为（ plusmn;s）），完成t检验，最后结果若P＜0.05，则表明差异具备统计学意义。 2结果 2.1两组患者是否有糖尿病、年龄、血压、冠心病脑卒中史、吸烟饮酒史等情况对比，研究组明显高于对照组，详情见表1。 注：两组患者是否有糖尿病、年龄、血压、冠心病脑卒中史、吸烟饮酒史等比较上，p＜0.05，差异具有统计学意义。 2.2对照组患者脑卒中发生率为6.38%（3/47），研究组脑卒中发生率为76.71%（56/73），两组患者脑卒中发生率对比chi;2= 100.0718（p=0.0000），p＜0.05，差异具有统计学意义。 3讨论 头晕发病率较高，有资料显示其发病率为35.6%，为神经内科就诊的主要症状[5]。头晕涉及到多学科领域，医师在诊治时可能存在理论知识不足情况，询问患者病史缺乏针对性，可能导致部分漏诊，例如脑卒中。脑卒中对患者危害较大，早期诊断、早期治疗十分重要，因而筛查出头晕患者中的脑卒中患者十分重要。 ABCD评分法对头晕患者进行脑卒中疾病诊断预测，研究发现对照组患者年龄、冠心病、血压情况及是否有糖尿病、吸烟饮酒史、脑卒中史均明显高于研究组，p＜0.05，差异具有统计学意义；两组患者脑卒中发生率对比c