目的解释法的理论及适用(下).PDFVIP

维普资讯 法 律 解 释 方 法 I编辑提示：由于篇幅原因，本文系分两期刊发，该文上篇发表在 I I 法《律适用))2002年第5期，敬请读者留意并见谅。 I 目的解释法的理论及适用(下) 蒋惠岭 四、目的解释法之本质与重要性 如前所述 ，目的解释法因英国议会制定的填补普通 虽然在一些情况下 目的解释法超 出甚至背离了法 法漏洞的成文法而产生，但适用该方法时受到的限制也 律文本的平常含义，但在绝大多数情况下，目的解释法 与英国议会有关。我们知道 ，英国政体为君主立宪制，议 所获得的解释结论与法律文本的平常含义是一致的或 会的地位至高无上，而法院对议会的法律基本上没有司 接近的。由于文本主义解释理论的基础地位 ，目的解释 法审查权 ，而且法官在政治上是中立的，法律技术精通， 法经常成为解释者采纳文本平常含义的一种辅助方法 ， 法律修订相对容易，所 以英国司法界更倾向于适用文本 是对解释结论的 “双重保险”。而研究者通常所研究的对 主义解释方法。在美国，政体为总统制，法官享有司法审 象并不是这种情况，而是使用 目的解释法会得出与文本 查权，法律修改相对较困难，法律技术的精密程度也不 主义不同结论的情况 因此，目的解释法便成为在理论 如英 国，所以美 国司法更倾 向于适用 目的解释法 。而在 上与文本主义解释方法并列，但作用上处于辅助地位的 今天 ，不论是何种政体，目的解释法在实践中的重要性 一 种解释方法。不过 ，在法律解释理论与实践中，作用上 已经使之成为法律方法中的基本构成部分。丹宁勋爵对 处于辅助地位的 目的解释法的重要性并没有因此而受 目的解释法的重视程度可以表明这种解释方法的重要 到影响。 性。他说：“即使在解释我们的立法时，我们应当将传统 (一) 目的解释法 的产生与发展反映了解释者在法 的解释方法放在一边，而采取更加 自由的态度。我们应 律理论上的选择。目的主义解释方法与文本主义解释方 当采取更能促进法律条文背后的立法 目的实现的解释 法是当今两大主流解释理论。实质上 ，这两种解释理论 方法 。” 分别有其坚实的法理学说支持。简而言之，目的解释法 五、目的解释法的具体功用 更多地依据 自然法思想 ，强调法律的根本 目的以及体现 在司法实践 中，法律解释者运用 目的解释主要达到 在法律 目的之 中的人类道德规范 比以文字形式表现 的 以下四个 目的：一是修正法律起草过程中的明显错误； 法律条文有更重 的份量 ；而文本主义解释方法与实证主 二是消除法律条文的不确定含义；三是限缩法律条文的 义法学相互影响，强调法律文本本身就是立法者真实意 含义 ；四是扩张条文的含义。下面分别介绍这几种功 图和立法 目的之所在 。 能。 (二)运用 目的解释法是立法机关的要求。正如若干 (一)修正 明显错 误 国家的 《法律解释法》中要求的那样，解释法律时充分考 立法是一项由立法者及其工作人员完成的工作 ，是 虑立法的 目的，已经成为法律实践中的一项基本规则。 由词语 、语法等要素组成的，其中有一些错误也在所难 涉及具体的法律文件时，立法者通常设定具体的条款以 免。法官如何对待这些明显的错误呢?加拿大学者提供 阐明本法的立法 目的，并常在该法的解释条款中要求解 了三条标准：一是有