对比观察标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.docVIP

精品论文 参考文献 对比观察标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效 湖北省钟祥市人民医院，湖北 钟祥 431900 【摘要】目的：探索标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取我院的100例重型颅脑损伤患者，分为观察组和对照组，每组各有50例患者，对照组采用常规骨瓣开颅术治疗，观察组采用标准大骨瓣减压术治疗。结果：100例患者经密切观察后表明，采用常规骨瓣开颅术的对照组急性脑膨出例数、颅内感染例数、迟发性血肿例数均高于观察组，观察组显著优于对照组（P＜0.05）。结论：标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果确切，值得在外科手术中广泛使用。 【关键词】标准大骨瓣减压术；常规骨瓣开颅术；重型颅脑损伤 颅脑损伤是临床上常见的一类疾病，常因为坠落，车祸，打斗等因素，并发颅内出血。经研究表明，颅脑损伤的发病率还在逐渐上升的趋势 [1]。本文旨在探索标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床意义，具体的内容可见下文描述。 1 资料和方法 1.1 基线资料 本次研究的对象为我院的100例重型颅脑损伤患者，收治时间在2010年2月至2014年2月期间，并对所有入选的患者采取随机的分组方式，分别分为观察组和对照组，每组各有50例患者，入选患者均达到重型颅脑损伤的临床标准。 观察组：男女比例为29:21，年龄32～78岁之间,平均年龄为（53.42plusmn;2.48）岁，其中单纯性硬膜下血肿的为10例，迟发性血肿的为16例，脑干损伤的为15例，其他的为9例。 对照组：男女比例为22:28，年龄33～80岁之间，平均年龄为（54.53plusmn;1.67）岁，其中单纯性硬膜下血肿的为11例，迟发性血肿的为15例，脑干损伤的为14例，其他的为10例。 观察组和对照组相比之间各项资料没有差异（P＞0.05），之间可以进行相互对比。 1.2 方法 重型颅脑损伤对照组治疗方式：采用常规骨瓣开颅术，首先给予患者全身麻醉，取仰卧位，头下垫一软枕，头向健侧偏，然后根据患者的梗死、血肿部位选择开颅减压，骨窗大约6㎝times;8㎝，行梗死坏死组织部位切除以及清除血肿，内外减压。 重型颅脑损伤观察组治疗方式：采用标准大骨瓣减压术，患者取仰卧位，头下垫一软枕，头偏向健侧，行全身麻醉，首先以颧弓上耳屏前1厘米行切口，从耳廓上方延至顶骨正中线，随后沿着正中线向前直至额部发际下，使用带颞肌骨瓣或者是游离骨瓣，顶部骨瓣旁开矢状窦2~3厘米，接着剪开硬膜，清理硬膜外血肿，减压窗约12㎝times;16㎝，从颞前部做T型切开，切开硬脑膜后，暴露顶叶、颞叶、额叶、中颅窝以及前颅窝，最后清除硬膜下血肿和脑内血肿，从而彻底止血，缝合。 1.3观察指标 观察指标：观察两组患者的急性脑膨出例数、颅内感染例数、迟发性血肿例数。 1.4 统计学处理 采用SPSS20.0软件，使用统计学的处理。急性脑膨出例数、颅内感染例数、迟发性血肿例数采用（%）表示，平均年龄采用T检验 ，以（P＜0.05），代表观察组患者和对照组患者之间对比急性脑膨出例数、颅内感染例数、迟发性血肿例数存在着明显差异，此差异有统计学意义。 2 结果 两组患者经不同治疗后表明，对照组的急性脑膨出例数、颅内感染例数、迟发性血肿例数均高于观察组，观察组显著优于对照组，统计学具有意义（P＜0.05）。具体结果如表1所示： 3 讨论 重型颅脑损伤可并发多种并发症，包括颅内高压，颅内血肿，脑疝等，正是因为颅脑损伤可并发多种并发症，才导致其死亡率高，病残率高，而且预后也较差，目前，及时控制病情为主要目的，所以选择正确的手术方式可提高患者的恢复率[2～3]。 由于常规骨瓣开颅术的手术范围较小，所以其减压不彻底，又难以清除全部的坏死脑组织，而标准大骨瓣减压术其可有效的降低患者的死亡率，并发症等，和常规骨瓣开颅术相比，其主要优势为：（1）其不仅手术操作简单，而且安全性又高[4]；（2）能有效的彻底清除血肿，减压，充分止血；（3）标准大骨瓣减压术可借助其手术位置低、范围大的特点，可有效的减低颅内压，在短时间内缓解颅内压迫，与此同时还可迅速的还纳脑疝[5]；（4）由于标准大骨瓣减压术操作范围较大，其有更广的视野，可方便清除硬膜下、硬膜外血肿和坏死脑组织，与此同此还可及时降低蝶顶窦等撕裂所引发的颅内出血；（5）标准大骨瓣减压术，其可通过清除颞、额、顶的颅骨以及硬膜的减张缝合达到了降低颅内压的目的，从而整体提高了患者的救治率[6]。 经研究表明，采用常规骨瓣开颅术的