家装O2O与互联网装修的十大区别.doc

家装O2O与互联网装修的十大区别 破解家装O2O与互联网装修的十大谬论 最近，听到关于互联网装修的负面声音不绝于耳，笔者认为有必要针对自己看到的和听到的，及行业内外人士的一些疑问，做一次简单沟通。 文中有些内容希望行业内外的人都看看，我还是坚信，那些致力于推动家装行业发展，尝试改变产业链条改善装修用户体验的互联网家装公司是应当鼓励的，毕竟是新生事物，快速迭代，不断创新，问题肯定有，但不影响它们发展的步伐。 一、“传统家装是实体公司，人跑不了” 传统装修公司的获客成本在35%以上，在产业链条上充当了一个“吸血鬼”的中介角色。对设计、施工和材料都缺乏有效整合能力，只能是打低价吸引用户，各种广告投放终端拦截、高成本获取用户信息，销售型设计师搞定用户，推荐回扣高的材料，施工分包工长，增漏项不断，至少90天的施工周期麻烦不断，无体??可言，不干架就不错了。 这里面，低价揽客，后期增项，用户不爽； 销售型设计师为买材料而销售，嘴上抹油，用户怎辨好坏； 施工分包，增漏项成为工长利润来源； 材料商销售成本高，只能跪舔，毫无面子可言。 所以说，传统装修公司让产业链上每个链条都在病态运作，一个中介做到如此地步，我也是醉了。风声一紧，资金链一断，跑路，跑路，用户在咆哮！ 二、“家装行业竞争很激烈，市场化程度高” 这个行业看似竞争很激烈，线上烧钱，线下扫楼，还有一群姑娘站街扫码……其实都是表象，还没有充分竞争，行业效率太低。试问，哪个充分竞争的行业用户体验如此之差？ 被坑被骗，白花不少冤枉钱，还可能当孙子； 很不透明，毛利太高，但利润很低，销售及运营成本高得离谱； 施工、供应链下单及材料配送的沟通成本太高等等。 一旦行业效率提升了，市场化程度更高，市场复制的成本会降低。 三、“互联网装修就是个概念，是二道贩子，跟传统装修没啥区别” 先说说区别，主要是三点：一是获取用户的方式和成本差异，二是材料和施工的去中介化，三是是否充分利用互联网思维和方式改造装修，并重视用户体验。这个就不展开说了。 另外，互联网家装公司跟传统家装公司一样也是中介吗？如果以资源整合来看，互联网家装公司看似是中介，其实不是的： 1、要对参与者的结果负责。公司对设计有掌控，对施工有标准和严格的工程管控和监理制度，以及材料的F2C（Factory to customer，即从厂商直接到消费者个人的电子商务模式），每一个参与者，互联网装修都需要对其结果负责并追溯，最终向用户负责。 2、对参与者是自有或可以掌控。从所有制来看，设计师是公司的员工，即使外聘的高级设计师做图，对交付的设计图有版权；施工有固定合作施工队，并严格管控，主要是利益分配合理并有单源保证收益；再有材料，F2C可以实现家装公司和厂家共有品牌，就看整合力和出单量了。 从互联网装修对传统家装行业的改变来看，起了推动作用。先改变了交易规则，让信息更透明，装修猫腻无处躲藏；以及营销成本低了，虽然口碑很难，但最终会改变行业的走向；还有不用去工地，通过技术手段实现信息化，降低了管理运营成本。 四、“互联网装修风口来了，顺风而为，风投带我飞” 这是我听到的最糊弄人的一句话。互联网装修分两类来看，平台模式和垂直模式。 平台模式风口已过，如建材家具交易类、装修信息撮合类平台，后进入的机会很少，得从一个点切入，如极客美家聚合设计师、三空间借助MARS（工长口碑发展系统）找工长、优装美家上线发布装修管家、金色家园网创新家庭生活消费O2O切入家装等做整合平台。 而对垂直类的家装公司来说，年底到明年年初会有一些死掉或转型，如变得更轻一些，估计到明年年底风口也来不了；太重了，飞不起来。若能来，前提也是行业效率的提升到了一个爆发点，如施工标准化推行、工人产业化大幅提升、供应链标准化可复制等行业基础建设有起色。否则，所谓互联网装修垂直公司的风口可能永远也来不了！ 做垂直的互联网装修模式更重，全面切入在施工标准化、城市复制、供应链管理、个性化需求还没彻底解决出现的一系列问题，且各项数据也没拉到极限，给风投感觉还没形成核心的竞争力。总之就是太重了，他们看不懂，投也是等到死一批再看剩下的。 就看谁能撑到明年下半年甚至到年底，摸得再清楚些，真实数据能初步形成O2O闭环。现在最主要的是活到明年下半年，耐住煎熬，可能时间还会更长，还得好好活儿，做产品，练施工，搞运营，强管控，先让自己强大起来，管他风口啥时候来。 虽然做垂直的互联网装修很苦，很煎熬，但对行业发展推动是最大的，对产业链的改造也是涉及面最广的，对用户需求的解决可能是最全面的，也是未来家装市场会诞生销售额最大家装公司的孵化地。 五、“硬装是需要设计的，专业设计师为我服务” 其实，硬装的个性化本身是不存在的，真正所谓的个性化只会在大面积的房子中出现，比如超过180平的房子，国内大多数人是没有接受过专业美学培养的