延续性护理干预对癌痛患者疼痛治疗效果的影响.docVIP

精品论文 参考文献 延续性护理干预对癌痛患者疼痛治疗效果的影响 广西壮族自治区人民医院 广西 南宁 530021 　　【摘要】目的：研究并分析对癌痛患者使用延续性护理干预后对其疼痛治疗的效果。方法：收集癌痛患者共120例，根据随机对照、平行、单盲的原则将其分为对照组（60例）和观察组（60例），对照组接受常规护理，观察组联合延续性护理干预，将两组患者的疼痛治疗效果进行观察和对比。结果：观察组的疼痛治疗总有效率为90.0%，明显优于对照组的66.7%，Plt;0.05。结论：在癌痛患者的治疗过程中，配合延续性护理干预能够使患者的疼痛得到有效控制，有助于提高患者的生存质量，患者更加受益，值得推广应用。 　　【关键词】癌痛；延续性护理干预；疼痛治疗；护理效果 　　【中图分类号】R694+.56 【文献标识码】B 【文章编号】2096-0867（2016）-08-188-01 　　 　　 　　相关的研究报道称，大约有75%的晚期癌症患者会合并疼痛出现，不但会使患者机体感到极度不适，而且还可能引发患者出现焦虑、抑郁、恐惧等不良心理，并出现食欲减退、失眠、乏力等症状，对其正常生活、交往能力、自理能力都造成严重影响[1]。就目前而言，针对癌性疼痛的控制，药物治疗是主要的干预方式，而为了提高患者对治疗的依从性，就必须配合有效的护理措施[2]。在本次研究中，对癌痛患者采用了延续性护理干预，现报道如下： 　　1 一般资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2014年5月至2015年5月，在我院接受治疗的癌痛患者共120例，根据随机对照、平行、单盲的原则将其分为对照组（60例）和观察组（60例），其中，对照组男40例，女20例；年龄在18岁-76岁之间，平均年龄为（54.2plusmn;12.5）岁；15例鼻咽癌患者，13例肺癌患者，11例肠癌患者，7例乳腺癌患者，5例食管癌患者，3例胃癌患者，2例肝癌患者，2例胰腺癌患者，2例其他部位恶性肿瘤患者。观察组男42例，女18例；年龄在18岁-75岁之间，平均年龄为（53.9plusmn;12.8）岁；16例鼻咽癌患者，14例肺癌患者，10例肠癌患者，6例乳腺癌患者，5例食管癌患者，3例胃癌患者，3例肝癌患者，2例胰腺癌患者，1例其他部位恶性肿瘤患者。两组患者的一般资料无显著差异（Pgt;0.05），有可比性。所有患者及其家属均对本次研究知情同意，并表示愿意配合。 　　1.2 方法 　　对照组接受常规护理，观察组联合延续性护理干预：患者出院时建立电子用药档案，以便再次就诊时使用；为患者选择止痛药物，并制定针对性的用药计划。在患者出院后1周内行电话回访，从而了解患者的服药状况、疼痛缓解情况，并作为药物调整的基础。对患者的作息时间和饮食习惯进行指导，从而降低并发症及用药后的不良反应。及时与患者家属沟通，嘱咐患者家属监督患者按时按量用药，并观察用药后的情况，保证用药的安全性。了解患者的睡眠质量，并对其进行心理疏导。每周的回访次数不低于2次。 　　1.3 评价指标 　　统计对照组的疼痛治疗效果，并与观察组的相关数据进行对比。完全缓解：患者的疼痛症状完全消失；部分缓解：患者的疼痛症状显著减轻，能够正常生活，且睡眠基本没有受到干扰；轻度缓解：患者的疼痛症状有所减轻，日常生活及睡眠均受到干扰；无效：患者的疼痛症状仍然存在且影响严重[3]。疼痛治疗效果=完全缓解+部分缓解。 　　1.4 统计学分析 　　将研究所得的最后数据使用spss22.0统计学软件进行数据处理。在数据处理过程中，t值用以检验计量资料，卡方用以检验计数资料，组间差异经P值进行判定，其标准为：若p值低于0.05，则提示最后数据存在统计学意义；若p值高于0.05，则提示最后数据不存在统计学意义。 　　2 结果 　　观察组的疼痛治疗效果明显优于对照组，Plt;0.05。见表1。 　　表1 对照组和观察组疼痛治疗效果对比（[n（%）]） 　　组别 例数 完全缓解 部分缓解 轻度缓解 无效 总有效率 　　对照组 60 28（46.7） 12（20.0） 9（15.0） 11（18.3） 40（66.7） 　　观察组 60 41（68.3） 13（21.7） 3（5.0） 3（5.0） 54（90.0） 　　3 讨论 　　有研究证实，目前临床上所用的三阶梯镇痛疗法能够使大约90%的癌痛患者得到显著缓解，但同时也发现癌痛控制效果的影响因素非常复杂，因此在治疗过程中相应的护理配合也十分重要[4]。尤其是在癌症患者出院后，由于护理服务的中断，其治疗的依从性以及疼痛的控制效果均不理想。 　　在本次研究中，对观察组60例癌痛患者采用了延续性护理干预，经对比分析研究我们可知，