刑法修改过程中的协调性问题分析.docVIP

刑法修改过程中的协调性问题分析 【内容提要】刑法修改过程中要特别注意协调刑法修正案与刑法典的关系。刑法修正案与刑法典的协调属于双向性的协调,而非单向性的调整。刑法立法原则和刑法立法政策没有将协调性作为一项基本原则贯彻落实,导致刑法修改过程中出现刑法用语不一致、刑法条文设计无序、刑罚配置不合理等诸多不协调等问题。要修改制定出一部体系协调、内容完备的刑法典,必须在刑法修改过程中贯彻协调性原则,依据“四不”的内容协调性标准和“三要”的形式协调性标准判断和廓清修改过程中出现的不协调问题。 【关键词】刑法修改 刑法修正案 刑法典 协调性 不协调 一、问题的提出 我们习以为常、理所当然的东西常常会被忽视,而被忽视的却常常成了问题。刑法修改过程中的协调性问题即是例证。刑法修改要保持刑法修正案与刑法典的协调性毋庸置疑,但是,从实际来看,刑法修改过程中却出现诸多不协调的地方。自1999年《刑法修正案(一)》颁布实施以来,我国共颁行了8个刑法修正案,共计118条,其中新增罪名24条;修改补充74条;增加内容10条;删除条文3条,刑法修改涉及了“废、改、立”三个方面,在一定程度上,刑法立法得到了相当程度的完善,但是,刑法在形式上没有得到统一,在内容上仍然没有解决法律漏洞、条文矛盾冲突甚至相互否定的问题。诸如: 1.《刑法修正案(七)》颁行实施后,司法机关在适用《刑法》第一百八十条第四款的时候出现了这样棘手的问题:某甲是__证券公司的从业人员,他利用其因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息,违反规定,从事与该信息相关的证券交易行为,情节严重,获利过亿。在审判过程中,对该案定性不成问题,但是如何适用和决定刑罚却遇到麻烦。因为利用未公开信息,“情节严重的,依照第一款的规定处罚”。而第一款中却有两个量刑档次,即除了情节严重,还有情节特别严重的情况,到底适用哪一种情况,是否利用未公开信息不可能造成情节特别严重的后果,法律和司法解释都没有明确规定,导致刑法适用时遇到麻烦。 2.《刑法》第三百四十五条“盗伐林木罪”和《刑法》第二百六十四条“盗窃罪”之间是普通法条与特别法条的关系,通常情况下应当根据特别法优于普通法的原则,适用特别条款的规定。然而实践中出现这样的案例:某乙盗伐国家珍贵保护植物一株,虽然该树种极其稀缺,可谓无价之宝,但是由于没有达到数量较大的要求,盗伐林木,数量较大的才构成犯罪,显然一棵树不属于数量较大的情况。而盗窃公私财物,数额较大构成盗窃罪。到底构成犯罪与否以构成何罪,争议很大。与此类似的情况是,单位和个人共同进行集资诈骗犯罪,个人集资数额为11万元,单位集资数额为15万元。根据相关司法解释的规定,单位集资诈骗没有达到数额较大的标准。那么在此种情况下,是认定构成自然人诈骗罪的共犯,还是分别定罪处罚,自然人构成集资诈骗罪既遂,单位构成单位集资诈骗罪(未遂),抑或是认定为单位集资诈骗罪(未遂)。法律和司法解释都没有明文的规定,导致司法适用困难重重。 第一例中的问题,归咎于刑罚配置不协调;第二例中的两个问题都归咎于条文设计不协调、前后矛盾冲突。一言以蔽之,上述种种疑难问题的出现,都归咎于我国刑法修改过程中忽视了刑法立法协调性,没有实现刑法修正案与刑法典在形式与内容上的协调统一。因而,要想修改制定出一部体系协调统一、内容正当完备、垂范久远的刑法典,就必须在刑法修改过程中贯彻和执行协调性原则,不断廓清刑法修正案与刑法典之间不协调的问题。本文即从刑法修改的协调性基础理论展开说明协调性是什么,协调的对象,协调的基准或标准,协调的原因以及如何协调等基础理论问题,并将理论运用于法律文本分析,探寻刑法修正案与刑法典不协调的具体表征,进而分析原因,提出今后在刑法修改过程中协调立法和立法协调的路径和方法。 二、何为协调性 理解协调性的内涵,首先需要清楚协调的含义。从语义学上讲,“协”和“调”具有相同或类似的含义,亦即均衡、统筹、和谐、一致、恰当等意思。⑴因而协调就要求没有重复、没有矛盾冲突、前后一致、配合恰当,避免忽左忽右、忽上忽下等极端状态。至于立法协调,人们常在两种意义上加以使用。第一种意义上的立法协调是静态的,即立法的结果(规范性法律文件)处于这一种协调、有序的状态。这种意义上的立法协调又可以分为两种:立法的内部协调和立法的外部协调。立法的内部协调,是指一国(或地区)的法律体系内部处于一种协调、有序的状态。这是一国(或地区)法制统一的重要内容和标志。我国《宪法》和《立法法》等明确规定要“维护法制的统一”。立法的外部协调是指法律与经济基础、上层建筑现象之间处于一种协调、有序的状态,这是法律能够充分有效地发挥作用的前提。当然,立法的内部协调和外部协调之间也是相互