几个风险投资案例.doc

几种典型风险投资模式的比较分析 到目前为止，世界各国或地区风险投资的发展模式主要有美英模式、日德模式和中国台湾模式，不同的模式选择决定了不同国家和地区风险投资发展的不同水平。对这几种典型的风险投资模式进行认真的比较和分析，可以为我国风险投资体系的路径选择和制度框架的建立提供有益的帮助。 （一）美英模式 美国不仅是现代风险投资模式的开创者，也是到目前为止，风险投资发展最为成功的国家。 1958年，美国国会通过了《中小企业投资法案》，允许在此基础上设立中小企业投资公司（简称SBIC），以鼓励向创新企业投资。政府规定，其发起人每投入1美元便可以从政府那儿得到4美元的低息贷款，而且还可以享受特定的税收优惠。政府的直接参与极大地推动了风险投资行业的发展，使美国的风险投资迎来了第一次浪潮。 70年代末，美国政府修改法规，允许5%的养老基金等机构基金进入风险投资领域，因此，很快地，养老基金如潮水般涌入风险投资领域，极大地扩大了风险资本的供给，并由此导致了风险投资的机构化和有限合伙制度在风险投资领域的主导地位。目前，有限合伙形式已占整个美国风险投资机构的80%以上。1998年美国风险资本的资金来源中，来源于养老基金的高达60%，其他分别为公司11.4%、个人和家庭10.6%、银行和保险公司6.6%、捐赠基金5.9%。彻底改变了过去主要来源于富有个人和家庭的状况。 由于风险投资的收益主要来源于资本利得，因此资本利得税率的调整对风险投资业有非常大的影响。1978年，美国国会通过《减税法案》降低了资本利得税，其最高税率由49.5%降到28%；1981年，《经济复苏税务法案》进一步将税率由28%降至20%。在税收问题上，美国政府还免除了风险投资机构和资金提供者在资本利得上的双重征税，即美国税法不将有限合伙企业视为纳税实体，从而有效地消除了双重征税的问题。税收上的减免对风险投资发展的刺激作用非常明显，自此，美国的风险投资迎来了第二次浪潮。 总体而言，英国风险投资发展的模式与美国没有太大差别，都允许养老基金等机构基金进入风险投资领域，都具有活跃的证券市场和较踊跃的创业精神。如英国风险资本主要来源于养老基金41.9%、商业银行15.1%、保险公司14.5%、企业9.6%、个人5.6%、政府4.3%以及其它9%（1994~1996年的统计）。现在英国的风险投资业位居欧洲首位，在世界上也仅次于美国排名第二。其风险投资资本额已占欧洲风险投资的40%以上。总之，由于美英模式代表着当今世界风险投资发展较为成功的典范。 （二）日德模式 1963年，日本为了促进中小企业和风险投资事业的发展，仿效美国的《中小企业投资法案》，制定了《日本小型企业投资法》，成立了“财团法人中小企业投资育成会社”。1975年，通产省发起建立了一个半官方的风险投资企业中心（简称VEC），为风险企业提供贷款担保，以促使银行向风险企业提供贷款，担保比率最高可达80%。科学技术厅也设立了“新技术开发事业团”，对开发风险较大的高新技术企业提供五年内无息贷款，成功者偿还，失败者免于偿还。 日本的风险投资公司大多由金融机构如证券公司和银行投资成立，因此公司董事会成员多半由金融机构委派，一般没有科学和技术方面的支持和背景，而雇员也大多来自母公司和金融机构，多半也没有工业和技术经验，对技术的评估能力比较弱，他们也没有相应的行业经验通过参与管理的方式来增加投资企业的附加值。因此，日本风险投资机构倾向于投资已有一定发展、风险较小的企业，反而很少涉及高科技企业。 特别地，日本的OTC市场要求上市企业上市前必须有17年的经营历史，这一点决定了日本的风险投资者只能集中投资于处于中后期的公司，因为一个风险基金的存续时间也只有10年。美国和日本不同阶段风险投资的比例分布如表1所示。 表1 美、日风险投资公司不同阶段的投资比例 单位：% 种子期 扩张期 成熟期 其它 美国 23.0 36.7 17.4 22 日本 3 55 22 19 资料来源：Sanwa Bank Ltd:“Venture Business in Japan: Current State and Promotion Polices”，Sanwa Economic Letter,2,1995. 从上表可以看出，美国和日本风险投资公司在投资阶段上的显著差异：美国更注重对处于前期阶段的风险企业的投资，对该阶段企业的投资占总投资的60%，而日本更注重对中后期阶段风险企业的投资，对种子阶段的投资少得可怜。 同时，日本的风险投资基金主要通过贷款方式对企业提供资本，贷款额是股权投资的3.6倍，而不是像美国那样主要通过权益方式进行。这些公司46%的收入来自利息，35%来自出售股票所得，17%来自所持股票的红利。另一方面，风险投资公司的费用中有64%用于支付利息，