《庄子》意象创构的审美个性——《庄子》与《周易》、《山海经》构象方式差异研究.pdfVIP

I 60 _ n全璺±奎堡尘塑型茎查亘塞翌!竺苎!塑璺苎!竺塑．I‘___________-______·___I____________-·__·_·I_-____________-___________I-_--I■_·o_______-I___一 一HUNDREDSCHOOLSINART 文章簟号：l∞3—910412∞8104一∞印一∞ 《庄子》意象创构的审美个性① ——《庄子》与《周易》、山海经》构象方式差异研究 郑笠1·2 (1．苏州大学文学院，江苏苏州215123；2．闽江学院中文系，福建福州3501∞) 摘要：《庄子》的意象创构具有“象”与“象罔”两个向度：道在“象”中向人显现，人在 “象罔”中得道。“象”具有虚实相生之美与象征的功能，并在心、物之间展开创造与想象的 巨大空间。与具有符号美，主张兆见吉凶，穷理尽性的《周易》意象相比，《庄子》意象寓虚于 实，注重目击道存与感性体验；与充满貌象声色、神秘崇拜与悲剧意味的《山海经》意象相 比。《庄子》意象遗貌取神，富含哲理，独具恢宏、超越与飘逸之关，洋溢着“自由”的精神。 关键词：庄子；意象创构；周易；山海经；差异 中图分类号：J：01 文献标识码：A Aesthetic C№ati叽 hlm订dIIal姆OfZh岫ngzi§Imagery ——StudiesOnDif．ferentConfo珊ationalFo珊s Betw．een AndShanHai Zhuangzi，Zhouyi Jing ZHENG“ 前人对《庄子意象的研究为我们提供了丰富的借鉴，但 一、庄子意象创构的两个向度：。象”与。象罔” 仍有可以继续推进的地方。从现状看来，一是多着眼于个案 分析，如《庄子》“鲲鹏”意象、“大木”意象、“神人”意象的专题 庄子认为“道”是创生万物、自本自根、超越时空的“道”， 研究等，这为我们进一步从理论上概括《庄子》意象创构的审 难以由人的视听言辩相求，但是，道又贯通于万物之中，也内 美特征作出了充分的准备；二是多立足于《庄子文本内部，这 在于人的心中，人可以在直觉中体道与睹道。这就使庄子的 为我们从单个文本的视野拓宽到横向比较打下了扎实的基 。象”，一方面融入主体之“意”，另一方面又是“道”之彰显，从 础。古代文化“象”思维发达，在源头上，就有形形色色的 而成为审美主客体交融的产物，体现出作为古代重要美学范 。象”，那在阴阳错布的符号系统中兆见吉凶的《周易》卦象， 畴的“意象”的特征。为了引导人们体道、得道，庄子不仅大量 以及弥漫着灵异色彩的神话意象等，与寓真于诞、恢诡谲怪的 地创构意象以喻道，还告诉人们。得道的方式不在于聪明言 庄子》意象共同献出美轮美奂的视觉盛宴，见证着先民们创 辨，而在于自然而然的有无之间。 造与想象的智慧。将相似的形态并置于同一个视域，反而能 庄子认为，“道”寓于“象”，人在若有若无的“象罔”中得 在彼此互放的光茫中闪现各自的亮点，《庄子》意象创构的审 “道”。《庄子中出现的关于“象”的字句凡十三例，其中最为 美个性，正是在周易、山海经等璀璨明星的映衬中独放人所熟知的，是“象罔得珠”的故事： 异彩的。 ①作者筒介：郑笠(19r7I一)。女，汉，福建福州人。闽江学院中文系讲师，苏州大学文学院文艺荚学在读*士。研究方向：文艺美学。 n全里±茎整堂塑型茎查亘塞丝竺生苎!塑璺苎!!!塑 I 62 一HUNDREDSCHOOLSINART 精神颇合。这是周易与庄子》意象的共同之处。