“火车撞人白撞”的规定不合理也不合法.docVIP

“火车撞人白撞”的规定不合理也不合法 “火车撞人白撞”的规定不合理也不合法 发表时间:2011年03月22日 关键词:交通事故 马培杰 摘要 从安全的角度以及实际情况看，火车发生交通事故的概率要比汽车小的多。但事故的概率小，并不意味着事故不会发生，当火车发生事故时，该不该赔偿或者应该如何赔偿一直困扰大家，大理马培杰 在此作一个详细介绍和总结，希望对大家有所帮助 “火车撞人白撞”的规定不合理也不合法 （大理）马培杰 从安全的角度以及实际情况看，火车发生交通事故的概率要比汽车小的多。但事故的概率小，并不意味着事故不会发生，当火车发生事故时，该不该赔偿或者应该如何赔偿一直困扰大家，大理马培杰 在此作一个详细介绍和总结，希望对大家有所帮助。 一、 我国目前处理火车撞人铁路交通事故的法律规定 我国现在的执法依据是 2007年6月27日国务院第182次常务会议通过的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》（以下称《条例》）。该《条例》33条将铁路交通事故造成旅客人身伤亡的赔偿责任限额，由原来的4万元提高到15万元；旅客自带行李损失的赔偿责任限额，由原来的800元提高到2000元。可是《条例》32条将铁路交通事故造成行人死亡的赔偿责任限额由原来赔偿300元修改为不承担赔偿责任，即由原来的“撞死一人赔300元”变成了名副其实的“撞了白撞”，被大家指责为“开历史倒车”。新公布的《条例》第32条规定：”铁路事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；但是人身伤亡是不可抗力或者受害人自身原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。”基本上可以说就是“行人违章，火车撞了白撞”。因为在铁路交通事故中，火车造成旅客人身伤亡只占很小的比例，绝大多数是火车造成行人伤亡而且属行人违章所致。90%以上的铁路交通事故发生在无人看守的铁路道口，在这些道口，一旦被撞，肯定是行人违章所致，因为火车在铁轨上行驶，如果行人不抢道，火车是撞不到人的。我国每年都有成千上万的行人被火车撞死，根据该《条例》的规定，2007年9月1日以后铁路部门对于撞死人的铁路交通事故基本上不再承担任何赔偿责任。 二、 火车撞人白撞的由来及立法症结所在 “火车撞死行人，铁路部门只提供300元的人道主义救助”，这个规定在《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》（以下称《暂行规定》）这个沿用了28年的标准规定招致许多人批评，该文件在2007年9月1日被废止。2007年6月27日国务院第182次常务会议通过的《条例》规定“火车撞人，撞了白撞”，被大家指责为“开历史倒车”。然而，一味指责《条例》是没有道理的，因为“行人违章，火车撞了白撞”的规定早在1990年9月7日通过的《中华人民共和国铁路法》第58条中就明确规定了。国务院通过的《条例》作为下位法无权与全国人大会常委会通过的法律相冲突，只能继续这一规定，这也正是原《暂行规定》迟迟无法修改的原因之一。因为一旦修改，根据《立法法》的规定，只能一字不漏地照搬《铁路法》第58条“撞了白撞”的规定，连一命300元的人道主义救助都不给。因此，《铁路法》第58条的规定才是问题的症结所在。 三、铁路交通事故应该遵循无过错责任的归责原则 我国《铁路法》的规定是欠妥的。自罗马法以来，世界各国在侵权法领域实行过错责任原则，认为行为人对造成的损害结果，只有在有过错的情况下，才承担赔偿责任，“无过错即无责任”。然而，工业革命后，随着经济的迅猛发展，工业事故、交通事故、环境事故等大量出现，依照过错责任原则，众多受害人无法得到救济。1838年，普鲁士王国的《铁路企业法》率先承认无过错责任原则，规定铁路企业无论有无过错，都要对铁路事故造成的损害承担赔偿责任。各国基于公平正义的法律精神和照顾弱者、稳定社会的政策考虑，在这些领域也纷纷规定了无过错责任原则。无过错责任原则的根本思想在于对“不幸损害的合理分配，”基本上不考虑加害方和受害方的过错。同时，事故的赔偿一般有最高金额限制，受害方也不得主张精神损害赔偿。其目标一是使无辜损害由国家和社会合理分担；二是激励加害方采取措施减少事故的发生。 我国台湾地区的“铁路法”第62条规定，铁路事故致人死伤时，即使事故的发生不是由于铁路部门的过失造成，仍然应酌情给付抚恤金或医药补助费。 实际上，我国的民事基本法也确立了无过错责任原则。《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”这一规定就是侵权赔偿中的“无过错责任原则”。火车属于高速运输工具，