论马克思新唯物主义中权力观念.PDFVIP

论马克思新唯物主义中的权力观念 论马克思新唯物主义中的权力观念 刘临达 内容提要 在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思提出了新唯物主义的概念。这是一场认识论的革命， 即认识的对象不是自然之物，而是社会性、历史性的“物”。理解新唯物主义的“物”，关键在于将人作为特殊 的感性存在物来理解，将社会性从感性力量创造的三大关系来理解——人与自然、人与人以及人与社会总 体。感性力量间的关系指向权力关系,并具有对抗性与整合性的双重规定性。探究马克思思想中关于权力 的对抗性与整合性的丰富内涵，是我们理解其新唯物主义思想的重要维度。权力的对抗性显示着马克思哲 学一以贯之的革命性指向；权力的整合性暗含着马克思与其后许多思想家理论的一脉相承。 关键词 新唯物主义 马克思 感性权力 社会整合 刘临达，北京大学马克思主义学院博士研究生 100080 马克思的新唯物主义新在其对“物”的重新理解。新唯物主义的“物”不是自然性的物，而是社会 性的“物”。社会性的“物”是人的感性力量与自然相结合的感性创造物。理解这种新“物”关键在于理 解“物”中的人和人化。沿着对人的感性力量及其创造进行探究的路径，马克思的新唯物主义阐述了 一种对人的感性及其缔造的关系性的探究与理解。“人化”的“物”关键在于“人化”之中的关系性。而 作为感性力量的人的关系则很大程度上指向权力范畴。马克思的这种理论路径逐渐展开为对人的感 性力量与自然力、人的感性力量之间以及个人的感性力量和社会性——作为感性力量总体的人类社 会——三个层面的关系的分析。这三种关系都是感性力量间的关系，都接近权力关系。从权力关系 的角度来理解新唯物主义，是值得进行深入挖掘的维度。从权力关系来理解马克思的新唯物主义哲 学不仅能够在权力的对抗性维度透视马克思哲学的革命性指向，同时能够在权力的整合性维度洞察 马克思哲学和20世纪哲学的权力范畴的对接。 一、在社会历史性维度上重建感性概念 从新唯物主义的角度来看，人的存在是自然界中的一种特殊的感性存在，其创造与发展即成社会 与历史；其感性也就成为社会性与历史性的感性。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思提出了新唯物 · ·2017/2江苏社会科学 100 唯物主义理论研究 主义的概念：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只 是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主 [1] 体方面去理解。”在这里，马克思仍然是要强调感性和现实的重要地位。感性和现实是对抗形而上学 和唯灵论的重要基底。不过，马克思所强调和重申的感性和现实，或者说是从认识论的角度看的认识 对象，与以往的唯物主义还有所不同。 在这段话中，客体以及直观被加粗，其意义在于超越费尔巴哈唯物主义对客体的静态的直观方法 论。费尔巴哈对感性的强调，其出发点在于将黑格尔哲学作为“泛神论”来批判，但是其强调感性基础 性地位的同时，也放弃了黑格尔的辩证法思想。费尔巴哈的感性确定性，在主客体同一的层面上，依 靠的是主体与客体在固有属性上的同一性。主体与客体同时具有的固有的、感性的、实在的属性，构 成主体与客体同一性的存在论基础。费尔巴哈的思想中也有“本质在对象中显现”的思想，但这种显 现是一种固有属性的外在表象，而不是一种从社会历史性的运动、变化、发展的角度来看的显现。“为 谋与抽象理智的对抗，特别是为谋与思辨推理的对抗，一句话，为谋与近代形而上学对抗计，费尔巴哈 乃诉诸感性，诉诸对象性；而诉诸感性——对象性，对于费尔巴哈来说，同时意味着诉诸直观，亦即诉 [2] 诸感性直观或对象性直观（直观的感性或对象性）。”所以，马克思所说的对象、现实、感性，不是费尔 巴哈式旧唯物主义的、直观意义上的感性，不是纯粹自然性，不是固有不变的属性。虽然马克思承认 感性的基础性地位，但是马克思新唯物主义语境里的感性，却不是静止的自然属性。区别于费尔巴哈 的感性，马克思强调了实践和主体的感性概念，认识的对象不是自然的感性，而是实践与历史的感 性。主体和实践属于“人化”的层面，因而马克思的感性具有社会历史性色彩。