从古希腊到近代早期力学含义的演变.docVIP

从古希腊到近代力学含义的演变( 摘要 “力学”一词的含义从古至今发生了重大转变，但很少有人注意到这一点。本文详细讨论了“力学”含义的历史演变mechanism）等派生术语的中文翻译中。某种意义上，它与物理学 [指研究自然物的理论科学] 甚至截然对立，与“力”更是没有直接关系。[这种误解当然与汉语翻译有关] 如果从“力学”一词的本义来讲，那么亚里士多德关于物体速度与力、阻力关系的论述，伽利略关于加速运动和落体定律的工作，笛卡尔的运动定律和碰撞定律，惠更斯的碰撞理论和圆周运动理论，牛顿的运动三定律，这些内容严格来说并不属于“力学”工作。那么，“力学”何时以及如何从最初的研究机械的学问演变成了后来研究一切物质运动的学科？这些重要的问题即使在专业的科学史家中也很少有人注意到，如马赫（Ernst Mach）的《力学史评》（Die Mechanik und ihre Entwicklung historisch-kritisch dargestellt），克拉盖特（Marshall Clagett）的《中世纪的力学科学》（The Science of Mechanics in the Middle Ages）、韦斯特福尔（Richard S. Westfall）的《牛顿物理学中的力：17世纪的动力学科学》（Force in Newtons Physics: the Science of Dynamics in the Seventeenth Century）等经典力学史著作，更不要说绝大多数力学教科书，都没有强调力学含义的演变过程，都是按照后来对力学的理解来编排内容的。这样做会给人一种印象，以为书中所讨论的那些内容正是古代的mechanics所讨论的内容。这种辉格史的写法有许多危害：一方面，它向人呈现了一幅力学的直线进步图景，而实际的历史并不这样简单；另一方面，如果不明白这种含义转变，我们就无法理解许多文本的细节，也看不清历史演变的真实脉络。探讨力学含义的演变过程十分重要，因为力学与物理学在近代早期的融合或等同是近代科学兴起的关键环节，也是机械论自然观产生的必要条件。它意味着人工物与自然物界限的彻底消失，暗示着技术力量即将统治世界。不了解力学含义的转变，就不可能深入理解人工与自然的关系，数学物理学的兴起，甚至是现代性的产生过程。本文旨在依据少数科学史家出色的研究工作，试图就这一演变过程的主线给出较为明晰的梳理。 一 古希腊和中世纪 在17世纪之前，研究运动和变化的一般科学被称为自然哲学（philosophia naturalis或physiologia）或物理学（physica），其理论基础是亚里士多德的学说。这里的运动不仅包括位置运动（motus localis）alteratio），即增强（intensio）减弱（remissio）增大（augmentatio）减小（diminutio）。它源于希腊词machina，本义是“机械”，也有“技巧、装置、方法、巧妙的设计”之义，因为机械似乎能够在智慧上胜过自然。希腊意义上的力学并非关于自然物的理论，而是关注构造和操作机械等人工物，以完成自然本身不可能完成的事情，从而为人的目的服务，比如用杠杆或滑轮提升重物等等。在这个意义上，力学具有目的论色彩。力学不讨论自然运动，而是讨论违反自然的运动[Gabbey 1992, p. 308; Mittelstrass 1998, p. 28]。像用较小的力移动较大的重量这样的结果是非自然的，因为它违反了亚里士多德的物理假设，即推动力必须大于它所移动的重量。在这个意义上，力学与物理学恰好是对立的。 力学主要的古代传统大致可以分为四种：亚里士多德或伪亚里士多德（pseudo-Aristotle）传统、阿基米德传统、亚历山大里亚传统和重量科学（Scientia de Ponderibus）传统[Meli 2006, p. 634]。这里我们着重介绍亚里士多德传统和亚历山大里亚传统： 1. 亚里士多德传统主要是《力学问题》（Mechanica或Mechanica Problemata）一书。在17世纪之前，人们一直认为它的作者是亚里士多德。现在我们知道并非如此，他的作者是亚里士多德学派中的某个人，可能是斯特拉托（Strato）。但在中世纪和近代早期一直被归于亚里士多德。《力学问题》开篇便暗示了物理学与力学的区分： 我们感到好奇，首先，有些现象的出现虽然合乎自然（kata physin），但我们不知其原因；其次，有些现象是为了人的利益，通过技艺违反自然（para physin）地产生的。自然的运作往往不合人的方便；因为她总是毫无偏离地遵循同一种做法，而人的方便却总是在变。因此，当我们不得不违反自然地做某件事情时，其难度给我们造成困惑，故而必须借助于技艺。我们把帮助