公共文化服务体系研究综述2004~2007.docVIP

公共文化服务体系研究综述：20042007这一观念上的转变源于时代环境的变迁，自20世纪80年代以来，西方各国为应对财政危机和政府的信任赤字、绩效赤字，均开始了大规模的政府改革。由传统的、官僚的、层级节制的、缺乏弹性的行政，转向市场导向的、因应变化的、深具弹性的公共管理。随着西方政府改革运动的深入，各国的文化体制、公共文化管理、文化政策都进入了大规模的调整阶段。 （一）公共选择理论对公共文化管理的影响 公共选择理论的特征是“经济学在政治科学中的应用”（缪勒，1979）。方法上是用经济学来研究政府的管理活动及各个领域公共政策的制定和执行。其核心是通过政府与市场、政府与社会关系的重新界定来解决政府面临的困境，打破政府对公共服务的垄断，全面引入市场机制，在公私之间形成竞争，使公众有自由选择的机会。 西方公共改革浪潮起源于英国的私有化运动，当时撒切尔夫人就信奉布坎南的公共选择理论，主张以市场机制作为调节资源配置的主要工具，减少国家干预，恢复自由经济。此后，英国政府开始重新审视对艺术和文化部门的资助和管理，在继续保持对其公共部门的资助外，政府希望艺术和文化机构能够寻求新的经济来源以补充收入。同期，法国也认识到对文化事业的鼓励、支持应采取间接的方式，在不排斥政府干预行动的基础上，将市场机制引入公共文化事业中，希望通过市场经济规律，鼓励私人企业投资文化事业。美国同样认为私有化和市场机制比政府的效率更高，倡导消减用于包括文化项目在内的社会服务的公共开支，解除市场管制，允许资本自由流动。因此，美国文化是将其置入开放性的市场经济和民间社会而发展起来的，政府采取间接管理与规划。公共选择理论在公共文化管理中的运用，是希望在加强政府财政责任的同时，引入市场机制和社会力量，采取政府与非政府公共服务机构分权的形式，来改善公共文化服务供给范围并提高效率。 （二）新公共管理对公共文化管理的影响 新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官员的经济人假设，政府相似于市场经济条件下的企业组织，政府与民众的关系是公共服务的生产者与消费者的关系。因此，其核心内容是力图将私营部门和工商企业的方法用于公共部门，强调市场竞争、政府工作的绩效评估、行政过程的透明取向、成本效率和顾客导向等。新公共管理与公共选择的共同点是尊崇市场作用，但两者也是有区别的：公共选择关注的焦点是政府与市场和社会的关系，主张减少政府干预，充分发挥市场的力量解决政府面临的困境；新公共管理关注的重点是政府公共部门内部，主张通过引进市场机制来完善政府公共组织。 陈鸣认为，在新公共管理理论的影响下，西方国家公共文化部门在管理体制改革过程中呈现出一系列新的取向。这些改革在追求公共文化资源配置的公平、合理以及公共文化部门经营的经济、效率和效益的基础上，使国家文化公共行政管理与国有公共文化服务供给之间实现了体制上的分离。在保持国有或政府所有的前提下，将国有公共文化部门的经营权分散给社团、企业或私人，从而使公共文化行政管理与公共文化经营管理之间在组织制度上分离开来，最终实现国家文化行政系统与国家公共文化系统之间独立和互补的关系，确立起较为科学而有效的公共文化管理的体制模式。 （三）新公共服务对公共文化管理的影响 新公共服务理论是从公民权利、社会资本、公共对话三个维度树立了检验公共行政发展的标尺，构建政府与市民平等对话、沟通协商与互动合作的公共管理新模式。新公共管理的理论进步更多体现在技术和工具的层面，而它对终极价值的追求少有兴趣；而新公共服务则试图将管理的视角逐渐切换到对管理乃至社会发展根本价值的关注上来，呼唤公共行政转向倡导服务的价值和实质的正义。 公共文化管理中引入新公共服务理论，使得管理实践中公民导向再次凸显， “公平性”、“民主性”和服务对象的最大满意度成为公共文化行政追求的目标。可以看到，近些年西方国家在公共文化机构管理评价标准的制定和修订过程中，十分注重服务的高效和服务对象的多样化需求与满意度。同时，政府公共文化行政也开始注重建立与公众之间的长期互动关系，针对公众多元的文化需求结构，设计、提供理想的文化产品或服务，并通过各种渠道了解公众的期望，并将此信息作为改进工作和管理的方向；注重公众对公共文化事务管理过程的参与，鼓励公众在参与过程中积极表达观点、看法和意愿。 （四）公共治理理论对公共文化管理的影响 20世纪90年代以来，治理理论开始在西方社会科学中流行起来旨在重新探索国家和社会公共事务的管理模式治理理论与传统的政府理论不同之处在于，它是在国家市场经济公民社会三维结构框架下来探讨政府作用与能力等问题。治理理论的一个基本前提是，国家的作用和能力都是有限的平等协商与合作反对单纯依靠行政命令或市场机制来进行协调毛少莹认为，当代文化政策发展的一大趋势就是以各种灵活的制度安排，建立民主决策机制