回顾金融革命.PDFVIP

1997 年第 12 期 回顾“金融革命” 汪丁丁 (北京大学中国经济研究中心) 10 月 14 日凌晨 ,诺贝尔委员会把今年的经济学奖发给了两个金融学家 ———哈佛大学的 罗伯特 ·密尔顿和斯坦福大学的迈朗 ·肖尔斯 ,奖励他们为金融“衍生工具”在过去十年里广泛 的和突飞猛进的发展奠定了计算理论的基础 。在诺贝尔委员会的奖词里这样写道 :“这项新的 计算衍生工具价值量的方法从过去二十五年以来经济科学众多的贡献当中脱颖而出。”读到这 段报导时 ,我心里涌起许多感慨 ,不仅为两年前去世的伯莱克未能获奖而感慨 ,而且为我早就 说过的“经济学终将被金融学取代”这一趋势的日益明显而感慨 。一门社会科学存在的理由往 往取决于社会对它的需要程度 。最近二十几年来 ,经济学理论越来越“形式主义”猖獗 ,越来越 ( ) 不关心现实世界的经济问题 。不仅如此 ,西方大学制度 包括终身教职评审制度 越来越倾向 于保护既有的学术范式 , 以至青年学者难以突破“形式主义”传统而转向现实世界 。 在由经济学家开拓出来的许多应用领域中 ,投资理论也许对人类现代社会的贡献最大 。 要知道 ,没有投资理论的指导 ,金融家们就难以计算风险和回报 ,从而市场经济就只能停留在 它的初级阶段 ———非“资本化”阶段 。这里“资本”的涵 义不仅仅在于投资的未来价值的贴现 值大于现期投资值 ,更重要的是“资本”,特别是大规模资本的筹集 ,在根本上依赖于市场经济 的现代模式的最核心的一项制度 ———信用制度 。换句话说 ,鲁宾逊一个人在荒岛上虽然也可 ( ) 以“投资”例如把他的劳动时间分配在现期消费和旨在带来未来好处的生产性活动中 ,这种 投资却不涉及人与人之间的分工合作 ,它的规模仅限于个人劳动时间的集中程度 。而“资本” 的真实涵义在于 ,如我一再介绍过的 , “人类合作的扩展秩序”。人与人之间大规模的分工合 作 ,没有“信用制度”的支持是不可能扩展到家族或血缘关系的支撑范围以外的。中国的乡镇 企业近几年正遇到这方面的麻烦 。另一方面 ,我们又不能幻想“国家”借了强力可以扩展这种 大规模的合作关系 。国家权力基础上的合作秩序 ,即便一时可能扩展到广大人群中去 , 由于缺 乏资源有效配置所需要的信息 ,往往制度成本高昂 ,难以为继 。在人类几百年实践中真正取得 ( ) 了成功经验的 ,是那种建立在 自愿基础上的 所谓“自发的”人群之间的自组织结构 。在千百 万这类自发组织之间有激烈的关于“效率”的竞争关系 ,从而迫使每一个这样的组织降低运作 成本 。信用制度 ,那种足以支撑人类合作秩序不断扩展的信用制度 ,必须具备这样的特点 : ( 1) 只要经济效率有所提高 ,它就给那个改善了效率的人以足够高的回报 , (2) 人们的价值观念必 ( ) 须允许和鼓励那些以追求经济效率 从而追求“回报率”为最高工作 目标的人 ,这种价值观念 的多元化必须足以造就一批视效率高于宗教理念或家族荣誉的个人 。我猜测不少经济学家朋 友不同意这里的第二个条件 ,他们认为那不是信用制度扩展的必要条件 。关于这一点 ,关于文 ( 化传统与经济发展的关系 ,我只好不详加论述了 参见我写的“经济发展与文化变迁”, 〈梦幻与 ) 真实〉,辽宁教育出版社 1997 年即将出版 。 69 当信用制度发展起来的时候 ,单纯依赖于私人联系的借贷方式就显出局限性了。对大量 的投资机会而言 ,关于这些投资机会的“信息”是分布在互不相识的人群当中的。投资机会的 ( ) 实现