高速公路生态护坡效果分析之——模糊物元分析法.docVIP

高速公路生态护坡效果分析之 ----模糊物元分析法 许明举, 赖丙娣 (江西省赣南公路勘察设计院，江西 赣州 341000) 摘 要：该文针对边坡生态防护做一模糊物元分析。边坡生态防护技术具有良好的经济、环境 和社会效益，较好的评价它在高速公路边坡的应用效果具有积极意义。在对生态护坡应用效果 进行综合评价时，把不同生态防护方式作为物元的事物，以它们的各项评价指标及其相应的模 糊量值构造复合模糊物元，通过计算与理想模糊物元之间的欧几里得贴近度，实现对高速公路 生态护坡的应用评价及效果分析。 关键词：道路工程；边坡生态防护；模糊物元；熵权；欧几里得贴近度 0 前 言 关于生态边坡防护概念众说不一，据《亚洲公路学报》解释为：生态护坡（Soil bioengineering）是指单独用植物或者植物与土木工程和非生命的植物材料相结合的固坡措施[1]。20世纪60年代开始，美国、日本及欧洲一些发达国家和地区就已经将生态保护和恢复措施纳入了高速公路建设之中，并且为此进行了长期的研究和实践。我国在这方面的研究起步较晚，边坡防护长期以工程防护为主，如浆砌块石、干砌片石、喷射混泥土等，不但景观效果差，而且从根本上阻碍了生态恢复的进程。近年来，由于人们环保意识的不断增强，采用生态防护及综合防护的边坡逐渐增加。 基于生态防护在高速公路工程中得到迅速发展并成为最主要的防护形式，因此如何科学评价其应用效果对于推进高速公路的可持续发展具有积极作用。然而生态护坡研究大多集中在分析其护坡原理、防护形式及发展前景上[2,3]；也有对其生态效益和建设维护费用分指标进行量化评价的[4]，能有效地用于边坡防护方案的比选；生态护坡效果的试验研究也有尝试[5]。然而目前还缺乏一套生态护坡效果的指标体系，更缺乏对其进行系统的分析评价。 在生态防护应用效果评价中，通常存在这样问题: 存在多个评价指标及多个评价对象; 有些评价指标具有模糊性，加之评价者的主观判断、偏好及对问题理解能力等因素对评价结果有很大的影响，也具有模糊性。为此很难用经典的数学模型加以统一度量。为了克服这一问题，本文提出了基于模糊物元的生态护坡效果评价方法，对各种防护形式的应用效果进行评价，以便得到合理结果。 物元模型是用于解决矛盾和不相容问题的有力工具，而模糊数学是解决模糊问题的重要工具。因此在物元分析的基础上，结合模糊集合的概念，建立基于欧几里得贴近度的模糊物元分析方法，为高速公路生态护坡的应用效果评价提供了有效途径。 1 生态护坡效果评价指标体系 为了有效对比评价不同生态防护形式在高速公路中的应用效果，从植物生长情况、防护效果及景观效果三个方面进行反映，每个方面又由几个子指标来构成，具体指标体系如表1所示。 表1 生态护坡效果评价指标体系 生态护坡效果 植物生长情况 存活率 (x1) 保存率 (x2) 稳定度 (x3) 防护效果 环保能力 (x4) 覆盖率 (x5) 裸地率 (x6) 侵蚀深度 (x7) 景观效果 观赏度 (x8) 丰富度 (x9) 协调度 (x10) 注：表1中有关指标的说明： 存活率 (x1)：植物栽植后发芽长叶至少在一个生长季节以上的成活株数占总栽植株数的百分数. 保存率 (x2)：植物栽植后成活两年的株数占总栽植株数的百分数. 稳定度 (x3)：指植物适应及抵抗环境变化、病虫害能力的高低. 环保能力 (x4)：指植物改善环境能力的高低. 覆盖率 (x5)：指植被的覆盖率. 裸地率 (x6)：指边坡土壤的裸露程度. 侵蚀深度 (x7)：雨水侵蚀土壤的深度，反映防止水土流失的效果. 观赏度 (x8)：指人们所能感受植物在外形、状态、形式、内涵上价值的高低以及绿化植物在品种、形态等方面整体形象效果的好坏. 丰富度 (x9)：指植物树种、树型等丰富程度. 协调度 (x10)：指绿化植物在品种、形态方面与公路周围环境协调的程度. 在这十个指标中，除x6和 x7 为成本型指标外，其余均为效益型指标，即它们的数值越高，表示防护效果越好。另外，x3、x4、x8、x9和x10是定性指标，我们需要进行量化处理，为此在评价时采取专家打分法，从而确定具体数值，其他指标为定量指标，可通过试验观测获取。 把不同生态防护形式看成评价对象，而且每个对象的防护效果均有10个评价指标，因此，生态护坡的效果评价是个多目标评价问题。 2 生态护坡效果评价模型 2.1 模糊物元和复合模糊物元[6,7] 给定事物的名称N，它关于特征c有量值为v，以有序三元组作为描述事物的基本元，简称物元。如果其中量值v具有模糊性，便称为模糊物元。如果事物N有n个特征和相应的模糊量值，称R为n维模糊物元，简记为。如果m个事物的n维物元组合在一起，便构成m个事物n维