外出从业农村不平等和贫困.DOC

外出从业、农村不平等和贫困 王建国 |内容摘要|本文在/中国城乡劳动力流动课题组” (RLMiC) 2008年农村住户调查数据 基础上，使用两种互补的参数和半参数方法估计农村住户劳动力外出从业如果未发生 时的农村居民反事实收入分布，进而比较基于反事实和事实收入分布的不平等和贫困 指标值，以考察农村劳动力外出从业对农村收入不平等和贫困的影响。結果发私现 阶段农村住户劳动力如果不外出从业，将更加集中地处在农村收入分布的中低端；而 农村住户劳动力的外出从业降低了农村收入不平等和贫困程度。 丨关键词|农村住户劳动力；外出从业；不平等；贫困 —、 引 言 改革开放以来，农村不平等和贫困状况在发生深刻地变化。虽然农村基尼系 数从1978年的0.2124上升到2011年的0. 3897，但是近年来，尤其是自2003年 来，基尼系数增幅较改革开放初期已有大幅减缓。1就农村贫困而言，无论使用 何种贫困标准线，农村贫困发生率大幅下降的趋势是客观存在的。l1] Chen和 Ravallion (2008)指出，若用一人一天一美兀作为贫困标准线，并依据新公布的 2005年购买力平价来估算，1981年到2005年，农村消费贫困率从83. 8%下降到 15. 6%，而收入贫困率则从81.6%下降至10. 4% ?l2J农村不平等和贫困的现状及 趋势对于农村乃至全国经济社会的和谐稳定具有重要影响。这些变化背后，除了 有家庭联产承包制的实施、乡镇企业的兴起和发展、农村税费的不断减轻等可能 的因素影响外，农村劳动力外出规模，尤其是向城镇地区转移的规模不断攀升的 现象也引起了广泛的关注。改革开放初期，农村外出劳动力不到200万人，到 2011年已达到1.59亿人。丨3]这个趋势今后可能会在相当长的一段时间内保持下 去。在这样的背景下，本文考察农村劳动力外出从业对农村不平等和贫困的影 响。 外出从业与农村不平等和贫困之间并非只呈现简单的线性关系。理论上， Shen, Docquier 和 Rapoport (2010)、Mckenzie 和 Rapoport ( 2007)已指出，财富的 跨期积累和外出网络的逐步扩大使得外出/汇款与来源地不平等呈现倒U型演变 关系。14]15]对我国而言，改革开放初期，虽然低收入农村常住户有更强的外出动 机，但由于经济资源偏少、外出成本较高，无法外出从业或者外出人数较少。但 相对富裕的或技能水平较高的农村常住户能承担外出成本，更可能派成员外出从 业。此时，外出从业是正选择?的，继而增加了农村收入不平等，且并未明显地 缓解农村贫困。随着经济发展阶段的推进，低收入户积累的经济资源逐步增多， 外出网络逐渐扩大并降低外出成本，从而使得更多的中等收入、甚至低收入户成 员外出从业，并从中获得更高的收入。因而，外出从业趋向于负选择，最终降低 了农村不平等并缓解了贫困。由于我国巨大的地区差异性，这种非线性的关系也 能在同一时点的不同地区上得以体现。因此，选择一个时点和地区对于考察外出 从业与农村不平等和贫困之间的关系至关重要。 本文使用“中国城乡劳动力流动课题组”（RUMiC) 2008年在全国9个省份 进行的农村住户调查数据验证这个假说。由于不平等和贫困的估计大都基于收入 分布，给定已观测到的农村居民收入分布(或者事实分布)，需要构造未发生外 出行为时的农村居民收入分布（或者反事实分布)，通过比较反事实和事实收入 分布，来考察外出对农村不平等和贫困的影响。本文同时使用两种互补的方法构 造反事实分布。第一种是Zhu和Luo (2010)使用的参数估计方法，这种方法考 虑到外出从业行为的内生性，但假设家庭收入对数的回归模型是线性参数形 式。第二种是DiNanlo, Fortin和Lemieux (1996)提出的半参数估计方法。这种 方法虽然对家庭收入决定模型的形式不作要求，但是不考虑外出从业行为的内生 性。[7]结合两种估计方法，本文发现，农村住户劳动力的外出从业是负选择的， 即他们如果不外出，将更加集中地落在农村收入分布的中低部分；最终，外出从 业缩小了农村不平等程度，并缓解了农村贫困状况。 本文为理解农村劳动力外出从业对农村不平等和贫困的影响提供了新的证 据。就农村收入不平等而言，胡枫（2010)使用2005年湖北省的农村住户调查 数据得出，农民工外出/汇款扩大了农村家庭的收入不平等状况;[8]李实（1999) 和邢春冰（2010)分别使用具有全国代表性1995年和2002年的CHP农村住户调 查数据均发现，农村劳动力的短期流动对农村收入不平等几乎没有影响;19]11()] Zhu和Luo (2010)使用2002年湖北省山区的一项农村住户调查发现，外出从业 使得农村家庭收入基尼系数从0.538降至0. 454,降幅高达15. 6%。就农村贫