理想追求与实践悲剧：新自由主义评述.docVIP

理想追求与实践悲剧：新自由主义评述 　　摘 要 近几十年来，在反凯恩斯主义的声浪中，新自由主义作为一股主要的政治经济学理论和意识形态思潮占据了全球主流话语的支配地位，成为我们这个时代明确的政治经济范式。然而，在其理论宣扬的浪漫主义乌托邦神话背后，却是其主导下的政策在世界各地实践所带给我们的残酷现实。因此，如何超越新自由主义与凯恩斯主义的简单循环，解决当下的危机，成为我们迫切需要正视的问题。 　　关键词 新自由主义 自由市场 凯恩斯主义 　　中图分类号：D80 文献标识码：A 文章编号：1005-4812(2009)03-0015-21 　　 　　当下，国际社会正在经历一场空前的经济金融灾难。这场由美国次贷危机引发的全球金融大动荡现已对国际社会发展与稳定产生重大挑战与威胁，各国政府及各种国际组织正在就稳定本国及国际金融局势进行积极协商和应对，各国政界和学界也在不断反思和追问。人们发现，兴起于20世纪70年代初、流行于上世纪后期以来的新自由主义思潮对此应负有不可推卸的责任，新自由主义的理论乌托邦并未造就出现实世界的世外桃源。新自由主义所主张的放松监管、市场的自由放任、资本和金融的自由化、全球一体化等理论正是导致这场全球性金融危机的祸根。 　　 　　一、自由市场的至上性新自由主义的理想乌托邦 　　 　　新自由主义是上世纪后期在反对凯恩斯国家干预主义和福利国家等政策的声浪中兴起的一股风靡全球的思潮，一时执思想界之牛耳，在政治、经济等领域占据了压倒性的支配地位，成为我们这个时代明确的政治、经济范式。新自由主义早在20世纪20-30年代时就已出现，是在古典自由主义思想基础上建立起来的一个新理论体系，指的是以市场为导向、宣扬自由经营和自由贸易、强烈反对国家干预的一系列思想理论和政策主张。其基本原则灌溉来是四化，即自由化、私有化、市场化和全球一体化。新自由主义学者主要包括伦敦学派、现代货币学派、理性预期学派和公共选择学派以及供给学派等，其中最有影响的是前三者，其代表性人物有F哈耶克、M弗里德曼、J布坎南等经济学家，以及哲学家R诺齐克和政治学家G萨托利等。1990年，由美国政府主导下华盛顿共识的形成与推行标志着新自由主义从学术理论嬗变为国际垄断资本主义的经济范式和政治纲领。20世纪70年代后期以来，新自由主义基本上统治了西方经济学的话语权，而其影响几乎覆盖了东西方所有国家。这一方面缘于当时人们因为凯恩斯主义对经济危机和滞胀困境的束手无策所导致的反凯恩斯主义倾向；另一方面更为重要的是，新自由主义的极端话语恰巧迎合了当时人们的这种心态：认为危机和困境是缘于过度的国家干预，而自由市场本身是完美的，根本不需要国家干预，因此，必须较为彻底地尽快清除这种干预，给市场以充分的自由发展空间，尽情施展和发挥它的能量和功用。在此情势下，新自由主义塑造了一个自由市场之上的理想主义乌托邦。 　　 　　1　经济自由是政治自由的保障和基础 　　新自由主义认为，经济自由与政治自由密不可分。经济自由是政治自由的基础和保障，没有以私有财产为基础的经济自由就不会有政治自由。哈耶克曾说：离开了经济事务的自由，曾经的那种个人的和政治的自由就绝不会存在。正是由于生产资料掌握在许多独立行为体手中，个人才没有被他人控制，才能决定自己的命运，才有自由选择的机会。如果所有的生产资料都落到一个人手里，不管它在名义上是属于整个社会的，还是属于独裁者的，谁行使这个管理权，谁就有全权控制我们。私有制基础上的市场经济是个人自由选择的最重要保证和前提。弗里德曼宣称资本主义是政治自由的必要条件，他认为，政治与经济的安排只可能有某些有限的配合方式，经济自由不仅是总的自由的一部分，而且也是政治自由得以实现的一个不可缺少的手段。市场的广泛使用可以减少社会结构的紧张程度，因为市场使其所进行的任何活动都没有顺从的必要。我找不到任何例证来证明：人类社会中曾经存在大量政治自由而又没有使用类似自由市场的东西来组织它大部分的经济活动。任何寻求反市场政策之政府就是反民主的，不管其获得民众多大的理解和支持，因为获取利润乃民主之根本。他们反对那种认为经济领域可以与政治领域分开、可以在经济领域实行凯恩斯主义的国家干预而在政治领域保有政治和个人自由的主张，认为一切对经济领域的干预都会有碍自由的实现。所有的管理主义、计划、政治规划都具有潜在的极权与专制倾向，因为它们对经济自由同时也对政治自由构成了一种致命威胁。没有经济自由，政治自由只是一句骗人的鬼话。因此，为了保障政治自由，必须在经济领域中给市场以充分的竞争性自由，实行自由放任的市场经济，维持一种竞争性的资本主义，尽量减少国家干预，把政府作用限制在最小的必要范围内，推行最弱意义上的国家即一种仅限于防止暴力、偷窃、欺骗和强制履行契约等有限功能的国家，这实际上就是古典