钜鹿大战揭密.docVIP

钜鹿大战揭密 　　钜鹿大战揭密 　　钜鹿大战是奠定项羽历史地位一的重要事件。 　　但作为《史记》最重要篇章的《项羽本纪》其文学色彩太重，其中不可据以史实之处亦复不少。通过对相关记载的对比对此事件判研如下。　　　　 　　1、赵地的军事态势 　　赵在武臣死后的大事有 　　张耳等立赵王歇 　　张耳等击败李良 　　王离军击赵 　　李良降章邯 　　王离击赵 　　章邯破邯郸 　　王离围钜鹿 　　李良击死武臣在项梁渡江之前。其败当在项梁击秦之后、王离击赵前。如果王离大军压赵，估计赵国君臣没有机会击败李良。但与章邯搅到一起的事有点说不清。 　　李良败，走归章邯事或不确，或时间有出入。章邯此时正在攻魏，距黄河尚有一大段路程。李良如于端月失败，其归章邯颇不容易。故赵击李良事，其时间不能确定。故司马迁不明言李良之败的具体时间，为难言也。而《通鉴》李良败事又在赵歇之立前，更不知其所据。司马光或根据李良据邯郸，非将其击走，则赵歇不得定都于彼。此推论颇有理，但解释不了李良归章邯事。《张耳陈馀列传》明言立赵歇于信都，则当时据邯郸者，仍为李良。因此，李良失败时间无法确定。而以其后楚汉战争的攻占列国模式，一国之亡，非一战可定。故李良完全有可能先被张、陈组织的军队击败，然后收拾残部择一隅继续抵抗。直至章邯军过河击赵，李部再走归章邯。因此，在李良失败前，赵地极有可能存在两个政权。即，赵王歇与李良。而赵王歇之立，与李良之败之间，没有内在关系。两者在时间上并无冲突，可以共存。但为何李良不先降已在赵的王离，而要舍近求远降章邯，事不可解。估计李良有一个观望的时间。大概他看王离对赵作战能力低下，就不愿意降王离，直等到章邯过河才降。王离的作战能力确实不高，其击元气大伤的赵都相持不下，这个弱点可能被诸侯看出来了，所以敢于与其相持，局面有利时敢于出击。 　　秦二世之时，王翦及其子贲皆已死，而又灭蒙氏。陈胜之反秦，秦使王翦之孙王离击赵，围赵王及张耳钜鹿城。或曰：“王离，秦之名将也。今将强秦之兵，攻新造之赵，举之必矣。”客曰：“不然。夫为将三世者必败。必败者何也？必其所杀伐多矣，其后受其不祥。今王离已三世将矣。”居无何，项羽救赵，击秦军，果虏王离，王离军遂降诸侯。《白起王翦列传》。 　　（汉）文帝曰：“吾居代时，吾尚食监高袪数为我言赵将李齐之贤，战于钜鹿下。今吾每饭，意未尝不在钜鹿也。父知之乎？”（冯）唐对曰：“尚不如廉颇、李牧之为将也。”上曰：“何以？”唐曰：“臣大父在赵时，为官卒将，善李牧。臣父故为代相，善赵将李齐。知其为人也。”《张释之冯唐列传》。 　　整个楚汉战争不见钜鹿有战，或是材料缺失。因韩信、张耳平赵地的时间甚长，且有靳歙战赵地的记载，故不能断言钜鹿必无战。冯唐大父与李牧善，李牧死于赵亡之前；冯唐父与李齐善，当为秦楚之际时事。根据李齐与冯唐父同在代的记载，此李齐当存活至秦赵钜鹿战后，其或为陈馀、赵王歇部将，因其在代。有关冯唐之父为代相，当是秦末汉初时人。赵歇为代王时，其相不详。陈馀为代王时，其相为夏说。另有代太尉冯解敢降汉为阏氏侯，或也可以勉强称相。再有就是陈豨反汉时的代相冯梁。二冯中，冯解敢绝后，冯唐父只有冯梁合适。但冯唐的传记资料上看不出其父为冯梁的痕迹。不得其解。 　　而军钜鹿之北。此所谓河北之军也。 　　有关河北之军，清人郭嵩焘《史记札记》之《项羽本纪》称：“其云河北之军者，陈余北收常山一军，张敖北收代一军，及燕、齐兵皆在钜鹿北，项羽独军漳南，与秦兵相拒。以为此即河北之军。”然司马迁数致意于此说，且在项羽等出师之前，尚无漳南之军，此河北之军似不当指陈余部。当指赵地的军事形势。或有鉴于此，郭在《高祖本纪》又说：“此云秦将王离围之钜鹿城，此所谓河北之军也，又似据秦军言之。疑必当时以河南、北俱有战事，故析言之。史公引旧言并载之《高祖本纪》也。”只有《项羽本纪》称章邯令王离围钜鹿，而其它记载均无此说。其实王离与章邯并无隶属关系。王的地位似高于章。王离击赵本在章邯之前，其在秦朝的地位也未必低于章邯。王离早先为蒙恬裨将，蒙恬下狱，其军归王离统率，镇守上郡，所部三十万大军为秦王朝成建制的精锐之师，非章邯击周文临时纠集刑徒可比。章邯出函谷关，其辗转于大河之南，河以北，秦廷或委之王离。王离部何时赶赴战场已不可考，从李良径降章邯一事看，王离来赵未久。否则，以赵之分裂内战，岂能当秦大军一击。《张耳陈余列传》未提钜鹿之围系章授命，大概章、王两军是各行其是。章邯击邯郸，王离不与其事；王离围钜鹿，章邯亦未过深介入。《史记》中，章邯在钜鹿一带的存在主要是支持性质，如为王离运送粮饷，威慑诸侯援军。章邯部的这种消极姿态不可解。钜鹿形势并非单纯围歼，那样章邯部少有用武之地，实际情况是诸侯援军在钜鹿外环伺，楚军主力到达前，即有燕军、赵国陈余和张敖军。章邯取消极姿态一事，也说明其与王离无隶属关系，他