从叙事学角度论《春秋》三《传》中鲁隐公的特殊形象.PDFVIP

《東華漢學》第18 期；87-134 頁 東華大學中國語文學系 華文文學系 2013 年 12 月 從敘事學角度論《春秋》三《傳》中 魯隱公的特殊形象＊ 李隆獻** 【摘要】 本文由敘事學角度省視魯隱公在三《傳》中之特殊形象，並回應傳 統之經、史學議題，或有助於了解《春秋》何以始於魯隱公此一「春秋 學」重大論題。 《春秋》行文至簡，讀《春秋》不能不依傍三《傳》，讀《春秋》 而不依傍三《傳》，將流於徒逞胸臆，故釐清三《傳》之敘事立場，尋 求理解三《傳》之敘事與詮釋，實不可不為之事。本文之〈一〉先簡要 爬梳歷代學者對魯隱公之正反評價，以見隱公形象在《春秋》學之關鍵 地位，亦可見學者之評價魯隱公，往往專據某《傳》，對立場不同之其 ＊ 本文乃筆者 2011 年國科會專題研究計劃「先秦兩漢歷史敘事的省察與詮釋」 之部分成果，蒙胡頎女棣協助蒐輯資料、擘畫論題、商兌疑義，撰擬草稿； 初稿曾於「第八屆中國經學國際學術研討會」（國立臺灣大學中國文學系主 辦，中國經學研究會合辦，2013 年 4 月 20-21 日）宣讀，渥蒙特約討論人 王初慶教授質疑匡謬，並垂賜卓見；修訂稿復蒙《東華漢學》二位不具名 審查委員謬加肯定，惠賜寶貴意見，得以補苴訂正，謹此一併致謝。 ** 國立臺灣大學中國文學系教授 88 東華漢學•第18期•2013年12月 他二《傳》多未統合而觀，故多未能全面周延。〈二〉、〈三〉、〈四〉節， 即分論三《傳》之「隱公敘事」特色，並抽繹其重要議題，如：隱桓身 分之尊卑、攝位／讓位之別、隱公為政之合「禮」與否等，嘗試比較三 《傳》之不同立場與敘事態度。最後，在前述基礎上，進而論析三《傳》 之詮釋差異：《公》、《穀》中之隱公，往往作為一「個人」而被直接評 價、褒貶。不同的是，《穀梁》極力營造魯隱深陷私領域之「孝道」與 公領域之「君權」難以兼顧之困境，批判其於「禮」有缺，行事多有可 議，終遭殺身之禍；《公羊》之隱公，其困境雖近似《穀梁》，形象卻更 為複雜，乃形塑一戰戰兢兢、勉力維持平衡之形貌，與《穀梁》所描繪 之不知輕重與負面迥異。《左傳》之隱公更為不同，由於《左傳》較《公》、 《穀》對春秋國際情勢載述較多，因此隱公除其「個人」形象之外，也 作為「群體」之象徵─魯國的縮影─ 《左傳》之隱公，乃在魯國內 部與國際局勢雙重摧打下一再屈折而難以貫徹個人意志之國君，足見魯 國在春秋初期列強崛起下之無奈，由此可見「敘事體式」對人物形象、 敘事意義之決定性影響。 關鍵詞：敘事、《春秋》三《傳》、魯隱公、人物形象、經／權 從敘事學角度論《春秋》三《傳》中魯隱公的特殊形象 89 一、前言 （一）研究主題 孟子論孔子之作《春秋》有云： 王者之迹熄而《詩》亡，《詩》亡然後《春秋》作。晉之《乘》、 楚之《檮杌》、魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則 史 。孔子曰：「其義則丘竊取之矣。」1 孟子認為孔子作《春秋》，將微言大義寄託於「史事」之中。董仲舒亦 嘗論孔子之作《春秋》云： 仲尼之作《春秋》也，上探正天端王公之位，萬民之所欲，下明 得失，起賢才，以待後聖。……十二公之間，皆衰世之事，故門 人惑。孔子曰：「吾因其行事而加乎王心焉 。」以為見之空言， 2 不如行事博深切明 。 董仲舒認為孔子以「行事」使「空言」得以「博深切明」。太史公則有 更詳盡之發揮： 孔子明王道，干七十餘君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞， 興於魯而次《春秋》。上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其 3 煩重，以制義法 。王道備，人事浹。（〈十二諸侯年表〉） 1 《孟子•離婁上》，宋•孫奭，《孟子注疏》，卷8 上，頁 12 上。為免繁