护理干预对BiPAP呼吸机治疗COPD并呼吸衰竭患者的影响分析.docVIP

精品论文 参考文献 护理干预对BiPAP呼吸机治疗COPD并呼吸衰竭患者的影响分析 江苏省徐州市中心医院呼吸科 江苏徐州 221009 【摘要】目的：分析护理干预对BiPAP呼吸机治疗COPD并呼吸衰竭患者的影响。方法：回顾性的选择来自2013年5月-2015年5月于本院收治70例行BiPAP呼吸机治疗的COPD并呼吸衰竭患者资料，根据所护理时方案分为两组，对照组30例行常规护理，研究组40例行综合性护理干预，对资料进行对比和分析。结果：两组血氧指标均有所改善，且研究组改善效果优于对照组，且研究组总有效率97.50%高于对照组50.00%，差异比较具统计学意义（P＜0.05）。结论：护理干预对BiPAP呼吸机治疗COPD并呼吸衰竭患者的影响显著。 【关键词】BiPAP呼吸机；COPD；呼吸衰竭；护理干预；影响 【中图分类号】R47【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2015）-11-061-01 近年来，COPD并呼吸衰竭的发病率呈逐年上升趋势，临床常用BiPAP呼吸机予以治疗，其具有无创、操作便捷等特点，但是仍不能达到满意的效果。鉴于目前临床上多用护理干预配合BiPAP呼吸机治疗COPD并呼吸衰竭，为了明确其疗效，本研究将对其使用的护理结果进行分析，现报告如下： 1.资料与方法 1.1一般资料 回顾性的选择来自2013年5月-2015年5月于本院收治70例行BiPAP呼吸机治疗的COPD并呼吸衰竭患者临床资料，根据所护理时的方案分为两组，对照组30例患者，男女比例12：18，年龄49-82岁，平均（64.72plusmn;2.19）岁，病程15-35y，平均（24.29plusmn;3.17）y；研究组40例患者，男女比例21：19，年龄48-82岁，平均（64.24plusmn;2.10）岁，病程15-36y，平均（25.01plusmn;2.17）y。两组基线资料比较差异在统计学上无意义（P＞0.05），有可比性。 1.2方法 两组患者均使用美国伟康公司BiPAP呼吸机治疗，吸气气道正压（IPAP）保持在8cmH2O（1cmH2O=0.098kPa）-22cmH2O，呼气气道正压（EPAP）4cmH2O-8cmH2O；氧浓度30%-45%，氧饱和度90%[1]。对照组行常规护理：密切观察呼吸机运行情况，及时记录数值的变化，每日进行输液，同时还应记录患者体内电解质平衡情况，根据情况进行呼吸机指数的调整。研究组在此基础上行综合性护理干预：①认知干预：治疗前，详细的向患者介绍BiPAP呼吸机的作用以及需要注意的事项。②心理干预：给与患者讲解BiPAP呼吸机的治疗效果、安全性以及出现不良反应时的应对措施等，全程以轻柔的语气叙述；同时主动与患者进行对话，听取其疑问以及焦虑，使用安慰、鼓励、支持等方式。③行为干预：根据患者自身情况，引导其选择舒适的体位，准确选择适合的氧气罩，并做好固定带松紧度的调节；加强营养补给，引导患者养成有益于健康的进食习惯，忌食生冷油腻辛辣等食物。 1.3疗效判断与观察指标 观察记录护理后指标：二氧化碳分压（PaCO2）、氧分压（PaO2）、血氧饱和度（SaO2），并判断有效情况[2]。 1.4统计学处理 研究数据采用SPSS20.0统计学软件予以分析处理，计量资料使用均数标准差（xplusmn;s）表示，组间比较采用t检验，计数资料使用百分比（%）表示，使用X2检验，若P＜0.05，表示差异具有统计学意义。 2.结果 2.1两组护理前后血氧指标对比 护理后，研究组改善效果优于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。 表1 两组护理前后血氧指标对比（xplusmn;s） 组别 例数 PaCO2（mmHg） PaO2（mmHg） SaO2（%） 对照组 30 68.33plusmn;7.34 56.28plusmn;6.25 83.73plusmn;6.32 研究组 40 61.20plusmn;6.23a 78.22plusmn;7.20a 95.19plusmn;8.29a 注：与对照组比较，aP＜0.05。 2.2两组临床疗效对比 研究组总有效率97.50%（39/40）显著高于对照组50.00%（15/30），比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 3.讨论 COPD并呼吸衰竭为病程较长且反复发作的一种疾病，加之患者由于对BiPAP呼吸机缺乏认识，抱有怀疑态度进行治疗，从而出现不同程度的恐惧、焦虑等不良情绪[3]。本研究通过分析两组护理前后血氧指标，