护理干预对急性心肌梗死患者焦虑、抑郁情绪的影响.docVIP

精品论文 参考文献 护理干预对急性心肌梗死患者焦虑、抑郁情绪的影响 南京医科大学第二附属医院 江苏南京 210001 　　摘要：目的：探讨护理干预对急性心肌梗死患者焦虑、抑郁情绪的影响。方法：选择2015年2月～2016年2月在我院接受治疗的急性心肌梗死患者共78例，将其随机分为两组，干预组和对照组，各39例。对照组患者采用普通护理方案，干预组患者在普通护理的基础上采用护理干预手段进行护理，对两组患者护理前后心理状态变化进行比较。结果：两组患者在护理前，SAS评分与SDS评分无差异，无统计学意义（P＞0.05），经过护理之后，干预组患者的SAS与SDS评分与对照组相比有明显的差异，干预组患者的SAS评分与SDS评分与对照组相比较有着明显的下降，差异具有统计学意义（P＜0.05），结论：采用护理干预方案护理急性心肌梗死的患者，能够有效改善患者的焦虑、抑郁状态，从而显著增强临床治疗效果，可将其广泛地推广至临床治疗中。 　　关键词：护理干预；急性心肌梗死；焦虑、抑郁情绪 　　为研究护理干预在急性心肌梗死患者焦虑、抑郁情绪改善中的效果，笔者于2015年2月～2016年2月在我院选择了78例接受治疗的急性心肌梗死患者作为研究对象。将其随机分为两组，干预组和对照组，各39例。对其进行分组区别护理，研究成果显著，报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　本研究的研究对象均为2015年2月～2016年2月在我院接受治疗的急性心肌梗死患者，共78例。按诊疗编号将所有患者分为干预组和对照组，每组39例。所有的患者于研究前均签署了知情同意书。其中，干预组男性患者21例，女性患者18例；年龄45～71岁，平均年龄（64.2plusmn;3.6）岁。对照组患者中，男性22例，女性17例；年龄47～69岁，平均年龄（63.3plusmn;3.4）岁。所有患者均经过伦理委员会批准参与研究，经过严密细致比较，两组患者在性别、年龄等一般资料中无显著差异，不具统计学意义（P＞0.05），有可比性。 　　1.2方法 　　39例对照组患者采用普通护理方案，而39例干预组患者采用护理干预方式对患者心理状态进行疏导。首先，对患者在治疗期间的各项体征症状进行严密观测，包括患者的血压状态，其中，对情绪波动较大的患者要增加检查次数，可定为每30min检查一次。其次，护理工作人员需要对主治医师的各项治疗方案协助执行，并且对患者的呼吸、面色等变化进行严密监测[1]。对于发病时间在24h之内的患者，需要更有效的保证其休息质量。中老年急性心肌梗死患者由于自身病情常怀有悲观情绪，集中表现为治疗期间焦虑、抑郁，甚至有发生抑郁症的可能，因此要护理工作人员强化对患者的心理疏导工作，并且与患者家属进行沟通，尽量使患者的情绪处在积极、平稳的状态下。最后，护理工作人员在护理过程中多与患者进行沟通，加强护患联系，对患者进行心理疏导工作，缓解患者的焦虑，增强患者治疗痊愈的信心[2]。同时可以采取播放舒缓、轻松的音乐来放松患者的紧张情绪，并且注意病房环境，为患者营造舒适的治疗环境。 　　1.3观察指标 　　采用我院自制的运用焦虑评分量表（SAS）与抑郁评分量表（SDS）评价患者在治疗前后心理状态，＞50分则表明有较为明显的焦虑与抑郁情况，得分越高，情况越严重。 　　1.4统计学方法 　　采用统计软件SPSS16.0分析，计量资料取平均值plusmn;标准差（xplusmn;s），组间率对比取T检验，P＜0.05具统计差异；计数资料采取%表示，使用X2检验，组间差异P＜0.05具有比较意义。 　　2结果 　　两组患者护理前后心理状态比较 　　两组患者在护理前，SAS评分与SDS评分无差异，无统计学意义（P＞0.05），经过护理之后，干预组患者的SAS与SDS评分与对照组相比有明显的差异，干预组患者的SAS评分与SDS评分与对照组相比较有着明显的下降，差异具有统计学意义（P＜0.05），如下表1： 　　表1两组患者护理前后心理状态比较（xplusmn;s） 　　 　　3讨论 　　急性心肌梗死（AMI）指的是患者由于长久时间的心肌缺血导致心肌组织发生急性坏死。一般常发生于冠状动脉粥样硬化情况下，因某种原因导致粥样斑块破裂，从而造成血栓，导致患者冠状动脉管腔出现堵塞而造成心肌缺血情况[3]。急性心肌梗死一般多发于中老年人群中，由于我国老龄化社会程度加深，发病率有所上升。因其病治疗手术难度大，患者治疗前后痛苦也比较大，更容易因病情而产生焦虑、抑郁情绪，因此需要护理干预对患者的心理状态进行疏导[4]。在本研究中，两组患者在护理前，SAS评分与SDS评分无差异，无统计学意义（P＞0.05），经过护理之后，干预组患者的SAS与SDS评分与对照组相比有明显的差异，干预组患者的SAS评分与SDS评分与对?