打破社会治理中的信息资源垄断.docx

2013 年第 4 期 总第 118期打破社会治理中的信息资源垄断◎张康之（中国人民大学公共管理学院，北京100872）摘 要：在社会治理中，信息资源意味着权力。当社会治理体系以组织的形式出现的时候，组织的管理者必然会通过信息资源垄断去获取权力和权威，以实现有效的控制。然而，信息技术的发展，特别是互联网所取得的日新月异的进步，正在改变政治体系的存在状况，从而使其转化成为开放系统。 随着政治体系开放性的日益增强，信息资源垄断的体制必将被彻底打破。当然，我们不能消极地等待信息技术的发展去打破既有的封闭体制及其系统，而是需要积极地谋求变革，通过增强政治的以及社会治理的开放性去消除封闭，打破既有的领域边界，建构起一个流动的和开放的社会，实现信息资源在全社会的共享。这就是社会治理模式的根本性变革，也是人类历史的根本性变革。关键词：社会治理；信息资源；开放性；信息共享中图分类号：D035文献标志码：A文章编号：１００５-４６０Ｘ（２０13）０4-0００1-07在社会治理领域中，公开性与透明化是近代以来一种基本的政治追求。特别是在公共性的观念生成后，人们对于公共领域中发生的几乎所有事情都不仅有着浓重的好奇心，而且希望通过知情而避免自己的利益受到侵害。其实，在近代早期的人权设定中，就已经为人们对公共事务的知情权预留了空间，让人们可以根据法理来要求政府及至整个政治过程都面向公众开放，要求政府的一切都公开、透明，以防止权力被不正当地运用。20世纪后期以来，随着信息技术的迅 速发展和广泛运用，特别是网络的普及，在原有的政治以及行政体制之外又开辟出了一个新的信息平台，对政府的信息垄断形成了巨大的冲击。随着要求政府 信息公开和行政透明的压力越来越大，社会治理过程已经变得不再能够像以往那样通过信息垄断而实施社会控制了。因而，政府以及整个社会治理体系不仅需要适应公开、透明的要求而改变自身，而且需要通过组织、结构、体制等方面的不断调整去重构社会治理方式，其结果将导向社会治理模式变革的方向。一、控制追求中的信息垄断福柯在《规训与惩罚》中对权力支配场进行了描画，他认为“纪律的历史环境是当时产生了一种支配收稿日期：2013-04-15人体的技术，其目标不是增加人体的技能，也不是强 化对人体的征服，而是要建立一种关系，要通过一种机制本身使人体在变得更有用时也变得更顺从，或者因更顺从而变得更有用”［1］156。在福柯看来，兵营、学校、工厂、医院等都属于采用纪律来控制人的机构，为了保证纪律发挥规训的功能，就需要几种技术。其中之一就是建立起一个封闭的系统，“规定出一个与众不同的、自我封闭的场所”，如学校、工厂、医院等。“再依据单元定位或分割原则”在系统中分隔出诸多有不同用途的单元，让“每一个人都有自己的位置，而每一 个位置都有一个人”。“有多少需要分散的实体或因 素，规训空间也往往被分成多少段”，在作出这种单元分割之后，在运用层级序列的设置而把人们结合成一个群体，从而在群体中建立起秩序。“在这种机制中，监视的技术能够诱发出权力的效应。”作为一种层级监视技术，被广泛地应用到医院、收容所、监狱和学校的建设中了，从而使社会秩序得到了保障［1］160-164。其实，福柯所看到的这种社会控制并不是仅仅以纪律的 形式出现的，而是结构化为官僚制组织。官僚制组织就是一个控制体系，在这里，纪律不仅以规则的形式出现，而且，官僚制组织的层级结构、命令—服从机制、合理—合法权威的确立等，都发挥着纪律的功能，基金项目：中国人民大学科学研究基金项目重大基础研究计划“通过服务型政府建设去完善社会治理体系”（12XNL003） 作者简介：张康之（1957—），男，江苏铜山县人，教授，博士研究生导师，从事行政哲学与文化研究。从而使官僚制组织实现了无孔不入的控制。其中，对信息资源的垄断和应用，也是官僚制组织实现内外控制的辅助性策略。在官僚制组织这里，信息已经成为一种重要资源，掌握了信息资源就意味着权力权威的增强，就意味着控制的有效性。事实上，官僚制组织中不同层级上的官僚在能力上所表现出来的差异，就是由信息决定的。也就是说，上一级的官僚并不是拥有超凡的能力，而是因为掌握的信息资源更多。对于上级官僚而言，正是通过信息而营造出了权威，并实现了对下级的有效控制。在考察官僚制的内部运行时，唐斯看到，官僚制组织中的沟通和协调可以分为垂直协调和水平协调，“等级组织越垂直，越强调垂直沟通在协调中的地位。因为相对而言，任何层级的每一个监督人所监督的官员都相对较少；所以，在同一个层级，只要涉及大量人员的水平协调，都必须通过上几层的官员来实现。但 是垂直协调比水平协调更耗费时间并且更有扭曲的 可能（每条信息，不是每项任务），其基本原因是垂直协调必须通过中间人进行”［2］61-62。与此相对应“，在其他条件不变的情况下，等级组织越