政治风险对中国对外直接投资的影响_基于动态面板模型的实证研究.docx

政治风险对中国对外直接投资的影响———基于动态面板模型的实证研究3韦军亮陈漓高摘要:在理论上,东道国政治风险对外商直接投资流入本地具有负面效应,但实证研究的结果是模棱两可的。2000年后中国非金融类对外直接投资发展迅速,与此同时,政治风险事件的发生也呈明显上升之势。本文对中国企业2003-2006年在73个国家非金融类对外直接投资进行了考察,研究表明,总体而言,东道国政治风险对中国非金融类对外直接投资具有显著的抑制效应。在此情况下,近年来中国非金融类对外直接投资在一些高政治风险国家的迅速增长可能是由于中国企业独特的国际竞争力优势、部分企业的盲目投资,以及东道国战略性自然资源相对丰裕度对本国政治风险的“屏蔽”效应。本文的结论对于提高中国非金融类对外直接的质量具有重要的理论和实践意义。关键词:非金融类对外直接投资政治风险战略性自然资源近年来,随着“走出去”战略的实施,中国非金融类对外直接投资(OFDI)发展迅速。2003-2007年,中国OFDI流量从28.5亿美元增加到187.2亿美元,年均增长60.1%。与此同时,东道国针对中国OFDI的政治风险事件也出现上升趋势。①在理论上,政治风险由于增加了公司跨国经营财务结果的不确定性,因而被视为对对外直接投资(FDI)具有负面影响,但实证研究的结论存在分歧。本文试图通过对东道国政治风险(PR)对中国OFDI影响的实证分析,加深人们对中国企业走出去的理解和认识。一、文献回顾(一)政治风险的界定②“政治风险”是针对跨国公司(MNCs)在母国之外的运营环境提出来的,目前尚不存在一个普遍接受的定义(AlKhattabetal.,2007)。鉴于研究的目的、数据的可得性和结论的有用性,本文将政治风险定义如下:政治风险是指在东道国境内或境外发生的特定政治事件、活动、政府行为(如政府违约、革命)、社会事件或活动(如骚乱)导致的MNCs海外分支机构经营环境的非预期变化,这种变化导致了这些机构实际发生的收益和成本内容与预期相比出现较大的偏离。这是一个相当宽泛的定义,目的是尽可能捕捉跨国公司在海外可能遇到的非经济风险。(二)政治风险与FDI的关系在理论上,政治风险的存在对跨国公司是否进入当地市场具有显著的抑制作用。一国政治局势的动荡、3韦军亮,渤海保险资金运用部,邮政编码:300042,电子信箱:sxweijl@126.com;陈漓高,南开大学国际经济研究所、跨国公司研究中心,邮政编码:300071。本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“中国企业跨国经营环境与战略研究”(05JJD790014)的阶段性研究成果之一。①典型的如2004年9月西班牙“鞋都”埃尔切市针对中国鞋商的暴力抗议示威活动,2008年2月华为公司被迫放弃参与收购美国3Com公司等。②有关政治风险的定义、分类和评估方法还可参见高勇强(2005)、李琛(2006)。106大规模罢工或骚乱的持续、腐败的盛行、法治的缺失、中央和地方各级政府对契约神圣性的挑战等等,在同等条件下,都会大大降低东道国对外资的吸引力。FDI主要流入政治风险较低的发达国家即为佐证。另一方面,政治风险源的多样性使得跨国公司事先往往对潜在的高风险缺乏足够的认识,因而选择进入当地市场。一旦进入,政治风险的增加或显现将对跨国公司当地的投资产生不利的影响,包括:(1)直接的财务损失和人员伤亡,如大规模持续的罢工或骚乱、恐怖袭击和暴力犯罪事件的频发。(2)在当地乃至全球市场的经营连续性受到不利影响。在跨国公司的供应链管理活动日益全球化的情况下,任何一个环节出现问题,都会影响公司整体的正常运作,给企业声誉造成损失。(3)额外的开支或运营计划的意外调整带来的损失。如,政府规制的模糊或缺失产生的创租(rentcreation)和抽租(rentextraction)行为、利益集团的院外活动导致产业准入门槛的非预期调整、法治薄弱可能带来的“强制”修改契约的压力等。为此,企业必须投入一定的资源(如资金、人力、技术、时间等)用以管理政治风险,这构成政治风险的机会成本。总而言之,政治风险对企业实现利润最大化目标存在负面影响,这一点也得到了多项调查结果的支持(Harms,2002;EIU,2007)。但是,关于政治风险与FDI关系实证研究的结论却是不明确的。Dunning(1981)通过聚类分析和递进多方程回归分析发现,FDI不受政治因素的影响。研究发现,政治稳定性和国有化的威胁影响FDI(GNISchneiderandFrey,1985)。Schneider和Frey(1985)指出,1985年之前有关政治因素与FDI关系的研究存在变量选择缺乏理论依据、统计计量方法太过复杂和难以解释的缺陷,因而结论说服力较差。Oseghale(1993)认为,基于调查资料与基于历史数据的实证研究的结论不同