政策网络与政策后果_中国的运用_对农村税费改革中利益分配关系变化的分析.docxVIP

政策网络与政策后果:中国的运用———对农村税费改革中利益分配关系变化的分析□唐皇凤内容提要:本文在介绍西方学术界对政策网络含义的界定及其与政策后果之间相互关系的基础上,利用“政策网络”这个分析概念,分析了当前我国农村税费改革所导致的政策网络各个参与主体(县—乡—村—农户)之间利益分配关系的变化。认为农村税费改革虽然在一定程度上改变了乡村社会基本利益主体之间的利益分配关系,但是政策实施的具体后果受制于宏观的政治—经济—文化—社会环境以及政策网络各个参与主体之间的复杂互动。关键词:农村税费改革政策网络政策后果分析两极即多元主义和组合主义之间架起了桥梁。(1)政策网络分析考察国家一社会关系从关注政策偏好和权力资源扩展到参与主体的组织方式和政策过程中主体之间的互动。对于政策网络的具体内容,一些学者认为政策网络包含了三个基本方面:(1)网络是由各种各样的行动者构成的,每个行动者都有自己的目标,且地位是平等的;(2)网络之所以存在是由于行动者之间相互依赖;(3)网络行动者采取合作的策略活动来实现自己的目标。从一定意义上讲,公共政策几乎从来不是单一的、分离的与一元的现象,一项政策措施的实施往往具有多重均衡性的可能,政策后果具有多样性。具体的政策后果取决于特定的政策网络主体之间的结构性关系以及相关政策网络参与主体之间的谈判、妥协与博弈。导致政策后果多样性的主要原因是政策网络参与主体之间的相互依赖与相互作用;同样,在政策的具体实施过程中,政策网络内各个参与主体之间权力关系与利益关系的变化以及相对力量的变化,可能推动政策的继续变迁。在目前西方有关政策网络的文献中,其关注的主题就是政策网络与政策后果之间的相互关系以及通过利用政策网络的理论资源如何解释具体村税费改革是当前农村公共政策关注的热点,农是解决“三农”问题重要的政策创新与制度创新。农村税费改革虽然不单是分配关系的一种调整,它影响的广度与深度已经远远超出了经济的范围。本文主要分析农村税费改革所导致的县—乡—村—农户四级利益主体之间利益分配关系的变化。在具体探究“政策网络”这个分析概念与分析工具的基础上,分析政策网络与政策后果之间的密切关系,进而运用政策网络理论研究农村税费改革所导致的政策网络各个参与主体之间利益分配关系以及利益结构的变化。一、政策网络与政策后果分析的理论资源政策网络是指围绕政策问题和政策程序而行动的独立政策行动者之间形成的稳定社会关系模式。政策网络分析作为一种中层理论模式,主要分析利益集团—国家之间的关系,在20世纪70年代开始流行。尽管在这个传统里有许多的概念和方法论变量,这种方法的核心是描述政策参与者在政策过程中的行为,研究行动者之间的相互关系与相互作用。通过这种方式,政策网络理论在国家—社会关系的31主题研讨:政策网络中共浙江省委党校学报2004年第1期政策的变迁。研究政策网络与政策后果之间的关系需要宏观层面的分析、微观层面的分析与作为中观层面分析的政策网络有机结合,即宏观层面的制度分析与微观层面的理性选择分析相结合。研究政策网络的制度理论有两种路径:经济学制度论者视政策网络为一套治理国家与有组织的利益团体间互动的非正式规则,尤其适应于对一些国家府际政策网络兴起的解释,它专注于制度的谈判观点和制度的分配效果;而以行动者为中心的制度论视政策网络为一种治理模式,以德国和荷兰学者为代表,尤其是德国的马克斯·普朗克学派和凯科特(Kickert)等人。在他们看来,现代政体的主要特征是私人部门角色的成长和政府能力的衰微,政策过程涉及到各种社会力量之间的复杂互动关系,与政策相关的问题域体现为各个利益相关主体之间非常复杂的利益与权力关系。在这样的宏观社会政治背景下,政策网络可理解为“相对稳定与持续的关系网,它动员并集中分散的资源,以便通过集体行动巧妙地解决共同的政策问题”。政策网络概念不仅代表一个新的分析观点,更显示了西方国家政体结构的真实改变。(2)政策网络的制度论观点为分析政策网络与政策后果之间的关系构建了宏观的理论资源,要求我们在分析两者关系的时候要注意宏观制度因素的重要影响。政策网络的存在虽然不是清楚地决定但是影响政策后果,并且反映广阔政策领域中特殊利益团体的相对地位与权力。(3)罗茨(Rhodes)通过研究英国的中央—地方关系发展了其政策网络类型。(4)在他的理论模型里,权力、资源、规则和政治过程是政策网络分析的基本要素。对于具体的政策网络与政策后果之间的关系,马奇(DavidMarsh)认为大量个案研究提供了令人信服证明,政策网络影响政策后果。彼得斯(GuyPeters)认为政策网络影响政策后果,但是由于美国比欧洲国家的政体缺乏结构性,导致美国政策网络不影响政策后果。而赫依(ColinHay)、道伯格(CarstenDaugbjerg)和马奇的方法更具典型性,认为政策网络影响