道氏理论的研读.docVIP

道氏理论的研读 看了波涛的《证券期货投资计算机化分析原理》，里面对道氏理论作了更加详细的阐述，并且附了自己对道氏理论的引论。道氏理论是我所奉行的投资理论，因此收益颇多，在他的基础上，结合自己目前的状态，再次研读。 关于市场结构，道氏理论主要是分为三级：主级正向波、次级逆向波、日间杂波。涉及到这些内容的主要有：道氏理论一（非人为操纵定理）、道氏理论四（股价波动分级定理）、道氏理论五（主级正向波定理）、道氏理论八（次级逆向波定理）、道氏理论九（日间杂波定理）。 在这些定理以及波涛的引论中，首先关注的是限制： 1、主级正向波的长度是不可知的； 牛市持续多少时间，什么时候结束是不可知的。相应的，什么时候开始自然也是不可知的。没有方法可以提前可以确定主级正向波是否持续或者结束。 那么当前是否可以确认主级正向波是否持续呢？我认为没有方法可以百分百的确认。或者说我们没有方法可以百分百的确认主级正向波与次级逆向波的区别。在这里所表现出的把握性是交易者能力高低的主要衡量标准。于是，引出了第二个限制。 2、主级正向波和次级逆向波是可以相互转换的，所以没有任何方法可以百分百的区分主级正向波和次级逆向波。 次级逆向波存在的价值，就在于欺骗。它变化多端，没有固定的模式，无法百分百的区分主级正向波和次级逆向波，所以任何交易方法都存在风险，任何交易方法对错误的发现和修正都是极其重要的。 在我自己对交易中，是对主级正向波和次级逆向波采用了碎片化处理，而不是去区分这两者。所谓碎片化，就是将主级正向波和次级逆向波分割成若干部分，抛弃从宏观层面上将其划分为主级正向波和次级逆向波的方法来看待行情。在小的层面，我所交易的是这些碎片，而不论这些碎片是属于主级正向波还是次级逆向波。当然，这种办法是有缺陷的，那就是牺牲利润为代价。一段行情，无论是主级正向波还是次级逆向波，因为被碎片化，都无法抓住整段行情的利润，哪怕这段行情走的非常顺畅。 这种做法是和我个人的定位有关。在波涛的另外一本书《证券市场的风险与心理》中，我自己属于被动的风险承担者。也就是在得与失的关系中，我注重有得必有失。注重利润，并愿意为此利润支付一定的风险。具体在交易中，就是市场的跟随者。市场确认突破了，才会进去，并为此支付风险。相应的，确认市场突破过程中的利润就被牺牲掉了。而主动风险承担者，注重有失才有得。他们会在市场还未突破时入场，他们考虑的是自己入场的损失是否可以承受。他们承担了更多的风险，当然他们也获取了更多的利润。 在波涛的引论中，他认为主级正向波和次级逆向波存在着依次循环转换的关系，即宏观层面的次级逆向波是更低一级层面的主级正向波。但是，这种转换不是可以无限循环的，它有终止点，即最小波长。 在我自己的交易中，存在着一个被我称之为单位的日线组合（我主要做日线级别），应该就是波涛所讲的最小波长。所谓单位，就是若干根日K线，因为形态，价格周期和成交周期，而被定义为同一性质的组合。比如，突破之后会有一系列的震荡，甲醇的1月9日至1月16日就被我定义为一个单位。1月6日是突破明确方向，之后的是附属于这个方向突破所做的调整，确认方向，它们的性质是一样的，即确认突破方向，所以它们是一个单位。在这个单位中，是没有办法进行更细致的划分的，这也就是波涛所说的最小波长。 单位，或者说最小波长的存在，定义了自己所交易的层面，或者说自己所交易的碎片是在哪一种层次上。主级正向波和次级逆向波是转换是最小波长为终止，意味着最低层级的次级逆向波是最小波长，而我在交易中，所追求利润的最低层次以单位为次级逆向波的主级正向波。在甲醇中，1月9日至16日是单位，最小的次级逆向波，那么1月6日就是主级正向波。它是我最低的交易层级。在这个层级上，我持仓最早可能到1月19日，最晚到2月9日。如果我将1月6日至16日作为一个单位，那么我所得出的结论是上涨的起点，一波比较大的上涨，那么最早可能持仓到5月2日，最晚持仓到5月14日。 交易层次没有高低之分，各有优劣。以甲醇为例，我将1月9日至16日定义为一个单位，相比将1月6日至16日定位为一个单位有不少的优点，从盈利上看，不会相差多少，甚至会多一些；但是时间的效率却要高。之所以出现这种错觉，是因为甲醇的这一波上涨很流畅。而这种流畅并非常态，市场更多的是曲曲折折、反反复复的上涨，在盈利上，我的方法就要逊色许多。我的这种方法，其优势在于灵活性，这和自己的性格，以及资金大小有关。自己的耐心不是很好，资金有比较少，所以才会侧重于灵活。我目前同时关注7个品种，其目的是通过多品种的轮换，尽可能的弥补这种交易方法所带来的盈利不足。 最小波长还有一个非常重要的作用，就是屏蔽日间杂