用脚投票带来了什么_Tiebout模型的文献评述.docxVIP

用脚投票带来了什么?———Tiebout 模型的文献评述胡玉敏，踪家锋( 天津城建大学 科技处，天津 300384)提出了著名的用脚投票的命题，开启了地方公共经济学研究序幕，也摘要:Tiebout ( 1956)成为城市经济学研究的一个重要参考系。从 Tiebout 模型的提出、资本化问题、学校选择、社区的均质化、税收竞争等方面考察和评述了 Tiebout 模型的发展。实证研究的基本结论为地方政府 的财政支出不同程度地资本化在当地住宅中; 人们对高质量学校的需求，导致学区住房价格升 高; 社区均质化研究趋势是早先从专注于社区的均质化到现在的居住分割，从影响人们迁移的税 收—支出套餐演进到环境—就业机会套餐，从验证居住区分割到分析这种分割的原因与影响。此 外，还分析了 Tiebout 模型引致的税收竞争与政府竞争理论的发展，这也是 Tiebout 模型研究的重 要部分。关键词: Tiebout 模型; 用脚投票; 综述中图分类号:文献标识码:文章编号:1007-6875 ( 2014) 02-0001-05F062. 6A对社区的收入支出拥有完全信息，社区数量足够多，没有就业限制，每个消费者均靠利息收入生 活，社区之间没外部性，每个社区在没有达到最优 规模前追求最优社区。有学者注意到只有在很严格 的条件下，Tiebout 均衡才存在，而在社区数量相 对少的时候，由于没有市场机制来协调个人的区位 决策，迁移均衡可能是无效率的。假如收入税作为 提供地方公共物品的来源，那么可能社区间没有均 衡配置，因为没有人有激励迁移到其他社区，而且 只有在是公共服务而不是公共物品才成立; 社区数一、Tiebout 模型的提出1924 年 Tiebout 出生于纽约的格林威治，1942 年进入卫斯理大学，1950 年完成他的硕士学业， 1954 年获得博士学位。1956 年，他在美国的西北( Northwest University)大学任教期间于 《政治经济学杂志》 上发表了那篇著名的 《一个关于地方支出的纯理论》，以其开创性的研究和大胆的论 证，提出了用脚投票可以解决公共物品的有效配置 问题的命题，开启了地方公共经济学研究和地方公 共物品研究的序幕，是地方政府研究的一个里程 碑，也成为城市经济学研究的一个重要参考系［1］。 Tiebout 选择现在已经拓展到其他学科的研究中， 其本身就成为一个重要的研究领域。( match) ;量与消费者类型相匹配利润最大化政府，均衡时利润为零; 社区之间自由贸易的前提下均衡才存在 ( Bewley，1981 ) 。但是，理论假设对 于科学研究是必要的，没有一个社会科学的理论是 完美的，Tiebout 的用脚投票需要理论发展和实证 检验。本文从 Tiebout 模型的提出、税收—支出资本 化问题、社区的均质化、学校选择、税收竞争等方 面考察和评述了 Tiebout 模型发展，为全面认识用 脚投票的效应提供了借鉴。Tiebout ( 1956 )Samuelson ( 1954 )是 回 应Musgrave ( 1939 )和对于公共物品配置的，后者认为公共物品与私人物品不同，由于存在着搭便车等问题，不能利用市场机制来解决最优配置问题。 Tiebout ( 1956) 提出消费者—投票者用脚投票选 择社区 ( 每个社区都有一个税收与公共物品组合 套餐) ，可以起到类似于市场机制的作用。Tiebout ( 1956 ) 提出了 7 条假设: 消费者— 投票者自由选择自己偏好的社区; 消费者—投票者二、税收—支出的资本化对 Tiebout 模型的经验研究最早开始于政府支收稿日期:基金项目: 作者简介:2014 － 01 － 062011 年度教育部人文社会科学研究规划基金项目 ( 11YJA790049) 。胡玉敏 ( 1972—) ，女，天津人，博士，天津城建大学科技处副研究员，主要研究方向: 城市经济与管理、管理科学与工程。·2·石家庄经济学院学报第 37 卷 第 2 期出和税收的资本化问题。它的逻辑是人们用脚投票选择一个社区，则导致该社区的财产需求增加，价 格或价值上升，而选择一个社区的实质是选择社区 的税收—公共支出组合套餐，那么资产价格的上升化。经验上证明社区的均质化是 Tiebout 实证研究的重要内容，研究趋势是早先从专注于社区的均质 化到现在的居住分割，从影响人们迁移的税收—支 出套餐演进到环境—就业机会套餐，从验证居住区 分割到分析这种分割的原因与影响。Heikkila ( 1996) 利用 1990 年的洛杉矶县的人 口数据研究发现城镇边界对城市规模、房屋类型、 经济等级和种族划分等方面的影响显著，一个城镇 实际上就是一个