探讨改良式导弓矫治器在口腔矫正技术中的临床应用.docVIP

精品论文 参考文献 探讨改良式导弓矫治器在口腔矫正技术中的临床应用 颜 妮 庄志娟 　　山东省费县费城街道卫生院和平路卫生室 山东临沂费县 276000 　　摘要：目的：观察改良式导弓矫治器在口腔矫正技术中的临床效果。方法：选自2013年11月到2014年10月，在我院治疗乳前牙反颌的患儿36例，将其随机分2组，每组各18例。观察组使用改良式导弓矫治器，对照组使用上颌垫式活动矫治器。在治疗前后分别测量患儿的SNA、SNG、SNB、ANB、SN-Pg等数据，对比矫治效果。结果：观察组患儿治疗后的改善情况，显著优于对照组，两组乳前牙反颌的患儿之间，对比矫治效果有差异（P＜0.05）。结论：探讨改良式导弓矫治器，应用于口腔矫正技术中，具有显著的治疗效果。 　　关键词：改良式导弓矫治器；口腔；矫正技术；效果 　　随着医学技术的不断发展，改良式导弓矫治器的矫治技术也越来越完善[1]。本文研究当中，针对乳前牙反颌的患儿，采取改良式导弓矫治器进行矫治，取得的临床成效是非常可观的，现将详情报告如下文所示。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料 　　选自2013年11月到2014年10月，位于我院治疗乳前牙反颌的患儿作为研究对象，共收集36例。将这36例乳前牙反颌的患儿，随机分组分为观察组和对照组这两组，每组各18例。观察组当中，男性患儿占10例、女性患儿占8例，年龄3岁到6岁之间、平均年龄（4.92plusmn;0.13）岁；对照组当中，男性患儿占11例、女性患儿占7例，年龄3岁到7岁之间、平均年龄（5.68plusmn;0.24）岁。对两组乳前牙反颌患儿的性别、患儿的年龄等一般资料进行比较，没有明显的对比差异，不具有统计学意义（P＞0.05），因此可以进行研究对比。 　　1.2 方法 　　两组乳前牙反颌的患儿，在治疗期间的非进食时段，都需要佩戴矫治器，十天左右需复诊一次。两组乳前牙反颌患儿的矫治器，都根据反颌的改善情况，进行颌垫磨除处理，在患儿的前牙出现正常覆颌关系后，则去除导弓和颌垫；在患儿的上前牙与下前牙之间能够完好衔接时，完成矫治治疗。 　　观察组：给本组乳前牙反颌的患儿，使用改良式导弓矫治器进行矫正，治疗时间在10天到45天之间。在使用改良式导弓矫治器的过程中，要对唇弓进行调节，保证其能够对下切牙起到内收的效果。 　　对照组：给本组乳前牙反颌的患儿，使用上颌垫式活动矫治器进行矫正，治疗时间在14天到75天之间。在使用上颌垫式活动矫治器的过程中，要对双曲舌簧进行调整，每次加力控制范围在1mm左右。 　　1.3 观察指标 　　根据两组乳前牙反颌患儿的矫治方式，对患儿实施治疗，在治疗前后分别测量患儿的SNA、SNG、SNB、ANB、SN-Pg等数据，观察矫治前后两组患儿的上下颌骨、恒切牙胚的位置情况，对比矫治效果，以此作为观察指标。 　　1.4 统计学处理 　　在治疗前后，两组乳前牙反颌患儿各项观察指标的研究数据，在本次研究结束后，均准确无误地录入到SPSS19.0软件中，进行统计数据处理，以95%作为可信区间。使用均数plusmn;标准差xplusmn;s表示为计量资料，对比方法为t检验；使用例数（%）表示为计数资料，对比方法使用chi;?检验。当p＜0.05时，表示两组乳前牙反颌患儿之间，对比矫治效果存在差异，统计学具有意义。 　　2 结果 　　根据结果显示，两组乳前牙反颌的患儿，分别使用不同的矫治器进行矫治后，两组患儿在治疗后的SNA、SNG、SNB、ANB、SN-Pg等观察指标的表现，均与治疗前比，改善效果明显（P＜0.05）；在治疗后，观察组患儿的SNA、SNG与对照组患儿进行对比，差异不大（P＞0.05）；但观察组患儿的SNB、ANB、SN-Pg在治疗后，改善情况显著优于对照组（P＜0.05）。由此可以得出，两组乳前牙反颌的患儿之间，经过不同的矫治器进行矫治后，对比矫治效果有明显差异，统计学具有意义。具体结果如表1所示： 　　 　　3 讨论 　　经过临床多年的研究与应用，其实践结果表明，改良式导弓矫治器的矫治操作简单，且效果显著，已然成为临床上口腔矫治的主流方式之一[2]。 　　改良式导弓矫治器的优势主要包括以下几个方面。第一方面，制作简单。该矫治器的制作，是直接在模型上进行的，制作方法简单，能有效加强临床治疗的效率。第二方面，重建咬合无需使用咬合蜡。该矫治器的咬合作用，不需要通过咬合蜡和上颌架，从而提高治疗的安全性能。第三方面，牙龈不受压迫。在治疗的过程中，该矫治器不会因为颌垫打磨而造成患儿牙龈受压的情况发生。第四方面，力量缓和。该矫治器的矫治力度稳定，不造成患儿疼痛，因此患儿更加容易接受[3-4]。在本次研究当中，采取改良式导弓矫治器矫治的观察组患儿，其经过治疗后的改善情况，显著高于使用上颌??式活动矫治器进