2006-2007学年第一学期试卷检查情况通报.docVIP

教学督评简报 2007年第3期（总第28期） 烟台大学教学督导与评价中心 2007年5月8日 目 录 工作通报 2006-2007学年第一学期试卷检查情况通报 院系之窗 ——各院系2006-2007学年第一学期试卷自查情况总结 编者按：每学期期初的试卷检查是一项常规工作，其分院系自查和中心抽查两个阶段。各院系督导组都给予了充分重视，进行了检查并作出总结。本期简报在对“2006-2007学年第一学期试卷检查情况”进行通报的基础上，汇集了各院系的“自查总结”（‘自查表’略），以促进相互交流、学习和提高。2006-2007学年第一学期试卷检查情况通报 考试是检验教学效果、反馈教学信息的重要途径，是评价教学质量的重要手段。在各院系自查的基础上，3-6周，教学督导与评价中心组织专家对2006-2007学年第一学期的试卷进行了检查评价，现将评价的总体情况通报如下。 一、抽查基本情况 本次共抽查9个院系的35门课程，涉及73个班级的3193份试卷。绝大部分院系都按规定提交了相关课程的教学大纲、试题（A、B卷）、参考答案及评分标准、指定班级的试卷、成绩单与试卷分析。专家根据院系提供的材料，对抽查到的所有试卷进行了全面地检查，全校评价结果如表1所示。 表1 2006-2007学年第一学期试卷检查结果 序号 指 标 权重 成绩 87.2 2 试卷文字和插图清楚、准确，排版整齐 0.10 91.0 3 评分标准与参考答案细致、规范 0.10 88.9 4 阅卷严格执行标准，尺度一致 0.15 85.4 5 试卷合分准确、登分无误 0.15 89.6 6 试卷分析客观，深入分析存在的问题并提出改进教学的意见 0.15 84.2 7 卷面整洁，答题认真 0.10 89.3 8 总体印象 0.10 86.0 加权得分 87.5 从表1看出，2006-2007学年第一学期的试卷检查总成绩为87.5分，比上学期高出0.9分。在8项指标中，“1”和“2”两指标分别下降了0.8分和2分，“6”和“8”两个指标得分与上学期持平，其他指标得分都有所提高。其中，“7”指标提高了7.6分。各院系之间存在着一定的差异，最高为93.6分，最低为81.6分。 二、抽查具体情况 1. 试题与试卷方面 在抽查的考试课程中，绝大部分试题的拟定都以教学大纲为依据。其中，有35%的课程采用了试题库、试卷库命题，%的课程在总评成绩中包括了平时成绩，其余47%的课程均以期末考试成绩作为学生的最终成绩。各门课程在成绩统计和登分（含网上录入）方面，未发现严重错误。存在的问题主要是：有8%的试卷成绩单中，未填写平时成绩，或只填写期末成绩和总评成绩，或只填写总评成绩，而无其计算方法；有1个班级的试卷，每份总分普遍都加5分，但在成绩统计单上未作出说明；有2个班级的成绩单上登分有多处改动，而无教师签名；另外，还有一个班级的成绩单为圆珠笔登分。 5. 试卷分析方面 试卷分析是分析教学效果及对考试进行总结的重要环节。在检查中专家发现，大部分教师能够全面认真地分析学生成绩分布状况，能够客观分析存在的问题，并提出改进措施。存在的问题有：一部分试卷分析过于简单，仅分析学生成绩，未对试题和问题进行深层次地分析，更无改进措施；有1门课程，涉及4个班级，不同教师授课，但共用一份试卷分析；有1个班级的试卷分析与去年同期同专业的试卷分析完全相同。 三、试卷命题水平检查情况 在对试卷检查的基础上，中心又委托专家对所有课程进行了“考试命题水平”评价。表2为命题水平评价结果。 表2 2006-2007学年第一学期试卷命题水平评价结果 评价指标 指标内涵 权重 得分 效 度 试题是否符合大纲要求并覆盖课程的主要内容 0.20 90.3 难 度 难度是否适应，能有效区分不同水平的学生 0.20 84.6 试题导向 是否有合适比例的试题考察学生综合运用知识能力和创新能力，题型是否合适 0.20 83.7 题 量 题量是否合理 0.10 89.1 参考答案 参考答案的正确性 0.15 86.7 评分标准 分值及评分标准的合理性 0.15 84.3 加权总分 86.3 与上学期相比，在命题水平评价指标中，六个指标得分均有所提高，提高幅度在4.3~8.4分。其中，“效度”和“评分标准”指标提高了4.3分、“试题导向”指标提高了8.4分。 四、专题调查——教考分离情况 1. 教考分离定义 所谓教考分离，是指对课程的授课环节与考试环节分离的一种考试方法，即任课教师不参与该科考试的命题工作，已建立试题库的课程，应从试题库中抽取试题；未建立试题库的课程，由各院系指定或者聘请一位非本课程任课教师负责命题，并向命题人员提供该课程的教学大纲和教学基本要求