第十讲_《楢山节考》.pptVIP

关于雨屋家偷土豆的处理 备选行动： A.听之任之，但是加强防范 B.把偷窃者的财产充公 C.施加拘禁或体罚 D.处死全家 如果环境（以及相应的后果）最终正像《楢山节考》中表现出的那样，那么，即使是杀戮的行为，也将被判断为是道德上正当的。 4.楢山的风俗习惯是否是道德的？ 老人活到70岁要去祭山。 只有长子才有权娶妻生子，其他的子女都是奴隶。 多子多孙是可耻的，多余的男婴可以被遗弃，女婴可以用来卖钱。 5.对古典功利主义的几个反驳 实践上无法应用：A.决定每个行为后果的因素几乎数不胜数，无法计算；B.尽管我们对自己的利益了解得很充分，许多时候我们并不知道哪些后果对他人是好的；C.如果只有一条关于正确行为的规则，难道我们每一次行动的时候都要重新计算？ 诺齐克的体验机器。 功利最大化原则要求太高。 与日常道德相抵触。 四、义务论（非后果论） 义务论认为我们在追求利益的最大化时必须接受某种制约，换言之，无论是个人利益还是共同利益的最大化都不是道德考虑的全部因素，一个行动的道德价值不是完全由它的后果所具有的性质来决定的。 义务论的立场是：行为本身就是具有内在的道德价值的，不管它们有什么可能的后果；换言之，一个行为在道德上正确与否，在于它是否符合某种或某些义务或规则的限制，而跟这个行为的收益计算无关。 目的论与义务论 目的论：让善在逻辑上优先于正确。 义务论：认为正确在逻辑上优先于善。 义务论主张：将善最大化不是唯一的根本性的道德要求，许多时候，拒绝为最好的后果去行动，不仅是允许的，甚至是应该的。 义务论，顾名思义，就是把行动的对错建立在是否履行义务之上。 义务论的两种形式 义务对行动的约束可以有两种方式： 1.要求行动者在具体情形下做特定的行动，而这些行动可能无法用一般性的规则来概括——行动义务论（直觉主义义务论）。 2.列出一个或一组规则让行动者来遵守——规则义务论（神诫论、康德的义务论）。 1.行动义务论——直觉主义义务论 20世纪60年代的两句流行口号体现了这一理论特征： 你觉得好，就干吧！ 做你自己的事。 行动义务论的主要设想是，没有任何普遍的道德规则或理论，只有我们不能使之普遍化的特殊的行为、境遇和人。我们必须把每一种境遇作为一个类别逐个进行处理，设法决定在此境遇下何为应当采取的争议行为。 直觉主义的论证 任何本意善良的人似乎都具有直接的是非感； 在哲学家们创立伦理学这门正式学科之前很久很久，人类就有了道德的观念和信念； 关于道德问题的推理通常用来证实我们的更为直接的知觉或“知觉”； 关于道德问题的推理如同其他推理一样，也可能出错，所以必须依赖道德的顿悟和知觉。 对直觉主义的反驳 给直觉定义是困难的，要证明直觉的存在更加困难； 没有任何证据证明我们有一套与生俱来的道德规则，可据以衡量我们的行为是否合乎道德； 对直觉不能进行客观的评价，因为它只适用于直觉的主体，人们的直觉又彼此不同； 不具有道德直觉的人或者没有任何道德，或者必须在其他基础上确立起自己的道德。 2.康德的道德理论——规则义务论 康德的道德理论是义务论中最有代表性的、甚至是标志性的理论，同时也是伦理学家讨论得最多、最仔细的理论。 如果一个行动者在施行一个行动时所遵循的普遍原则是这个行动者能够、并且确实意欲他人据此而行动的原则，那么他施行这一行动就是正当的。 首先，判断一个行为对错的标准不是其后果而是其意图。如果一个行动者在施行该行动时的意图是善的，则这个行动是道德上正当的。 其次，什么是“善的意图”？世界上只有一种“善的意图”——尽一个人的责任的意图。 再次，什么是“责任”？一个人的责任或义务，就是根据诸普遍原则去行动。 最后，什么是“普遍原则”？就是一个人能够希望他人同样据之而行动的原则。 问 题 什么是普遍原则？ 如果我们把那个原则表述得太过于专门和具体，那么它事实上将不可普遍化。 只要有一个人偷了你的土豆，那么你就应该把偷窃者的全家人活埋掉。 任何时候，只要有人威胁到你的生存，你将杀死那个（些）人。 不能被普遍化，因此在道德上是不正确的。 换一种表述 任何时候，只要有人威胁到我的生存，我将杀死那个人。 这个原则是不是村民们当真希望被普遍化的、希望他人也据之而行动的原则？ 阿吉的纠结 70岁老人祭山的风俗 可以被普遍化，所以在道德上是正确的。 康德的另一种表述 “你的行动，要把你自身中的人性和其他人身上的人性，在任何时候都同样看做目的，而不能只是手段……你要永远作为目的王国的一员而行动”。（《道德形而上学基础》） 3.神旨论以及自然法则 在判断一个行动的正当性的时候，许多人往往会在信仰中寻找根据。 神旨论（神诫论）：如果一个行动符合神（或者诸神）的意志，这个行动就是道德上正当的。 对于楢山的村民们，神的意志是通过那些代代相传的歌谣以及神圣的楢山展现出