管理案例研究的信效度分析 以AMJ年度最佳论文为例.docxVIP

第 35 卷第 12 期2014 年 12 月科学学与科学技术管理SCIENCE OF SCIENCE AND MANAGEMENT OF S. T.Vol. 35, No. 12Dec. 2014管理案例研究的信效度分析：以 AMJ 年度最佳论文为例吕力（武汉工程大学 管理学院，武汉 430205）摘要：通过对传统实证研究的信效度形式进行一些改造，就能够将信效度评估这一经典的方法应用到管理案例研究 中，从而推动管理案例研究规范性的发展。案例研究的信效度包括可信任性、内部效度、外部效度。其中可信任性包 括描述的准确性、完整性和客观性 3 个维度；内部效度包括解释效度、理论效度、归纳的广度、归纳的深度 4 个维度；外部效度包括理论饱和度、适用性与启发性 3 个维度。关键词：管理案例研究；方法论；信效度中图分类号：G30文献标识码：A 文章编号：1002-0241(2014)12-0019-110引言自《管理世界》杂志社 2005 年发起的“中国第一届管理案例学术研讨会”，至今已历 9 届。纵观这 9 届学术研讨会，案例研究的严谨性与规范性一直困 扰着管理学术界。管理学术界似乎一直在寻求类似 于传统实证研究的严谨性与规范性，然而矛盾的是， 套用传统实证研究的思路，则又难以发挥案例研究 本身在构建理论方面的优势。“中国第一届管理案例学术研讨会”综述的篇首 就指出，“案例研究一直是管理理论创建的重要研究 方法之一，然而，自 20 世纪 60 年代以来，管理研究亦 开始以规范化和科学化的研究手段来试图解释公司 行为”，综述提出，“案例研究并非咨询报告或者讲故 事，应遵循比较严格的科学研究程序”[1]。自第一届 研讨会之后，国内管理案例研究的总体走向是愈来 愈多地强调规范化与严谨性。“中国第二届（2006）管 理案例学术研讨会”综述认为：“对于开展案例研究 的范式，历来有两种主张，一种是相对开放的没有预 设理论框架束缚的研究，类似著名霍桑试验中的‘继 电器小组的群体研究’和管理大师明茨伯格‘管理者 的角色研究’；另一种是遵循严格规范和设计开展的案例研究，由于组织管理中许多现象囿于非理性的 原因，案例研究方法的理性显得至关重要，因此国内 外学术界偏爱规范的案例研究”[2]。“中国第三届（2007）管理案例学术研讨会”综 述则直接使用了“案例研究方法的规范性及现状评 估”作为其综述文章的标题。该综述中使用了研究 设计、数据收集、研究分析、研究贡献和整体评价 5 个维度对大会投稿案例研究论文进行了评价，其中 每一个维度又包括若干细分评价维度[3]。“中国第四 届（2008）管理案例学术研讨会”综述仍以案例研究 的规范性为主题，综述题目是“再探案例研究的规范 性问题”。通过对 AMJ 期刊上 3 篇年度最佳论文的 分析，作者得出了提升案例研究规范性的 4 条建议： 一是强调针对现有文献的缺口明确提出具体研究问 题；二是详细描述研究方法，包括多数据源的利用和 完整的数据分析过程；三是清晰且有说服力地展示 研究发现，特别是案例分析的组织方式和论据展示； 四是突出理论贡献，通过与现有文献进行比对来清 晰展示新理论[4]。第五届（2009）会议综述重复了第 四届会议的主题，发现高质量案例研究的 4 个主要 特征：一是针对理论缺口提出研究问题；二是根据理收稿日期：2014-04-28 基金项目：国家社会科学基金项目（11BGL003）第一作者简介：吕力（1971—），男，湖北建始人，武汉工程大学管理学院副院长，副教授，博士，研究方向：管理研究方法论、管理哲学。·20·管理案例研究的信效度分析：以 AMJ 年度最佳论文为例第 12 期论构建需要选择案例；三是基于理论要素进行案例 分析；四是将研究发现与现有理论对比来突显理论 贡献[5]。第六届（2010）会议综述是数年来唯一没有强调 规范性的一篇论文[6]。第七届（2011）会议综述重拾 规范性的话题，综述指出，“本土案例研究在过去 5 年 内取得了长足的进步，规范性得到了提升，但总体上 仍然理论贡献不足，原因在于研究者在案例研究的 几个关键环节上没有做到位”，这几个关键环节是： 理论抽样、数据分析和与现有理论的比较[7]。第八届（2012）会议综述认为，国内管理案例研究的问题仍 然在于“数据分析和内容呈现方面存在缺陷”[8]。第 九届（2013）会议综述以“案例研究的‘术’与‘道’的 反思”为题，而其中的“术”指的就是“论文规范性以 及写作技巧”[9]。由此看来，案例研究的规范性确实是案例研究 方法论的重大问题。9 年来的国内管理案例研究实 践证明，案例研究既不能完全套用传统实证的规范 性程序，也不能写成公司咨询报告或者一篇纪实性 故事。本文借鉴传统实证研究规范性中最为重要的 信效度指标，并加以改造来说明