论中国古代的谏诤观.docx

论中国古代的谏诤观张茂泽健全与完善中国社会主义政治制度，推进国家治理体系和治理能力的现代 化，有必要借鉴古代治国理政经验和教训，传承古代政治学说优秀内容。我国古 代政治学说集中讨论国家治理问题，谏诤是国家治理活动，是君主专制下自我监 督、自我纠错机制的核心，目的在帮助治国者听取、吸收不同意见，以合理有效 决策；谏诤观是对谏诤的认识和反思，乃古代政治学说的一部分。据载，黄帝设“明台”④，尧置“欲谏之鼓”④，舜立“诽谤之木”，夏禹“门 悬钟、鼓、铎、磐，而置鼗”@，作为听谏工具，后来谏诤发展成为古代治国理 政的重要活动。古人认为，谏诤“持善间恶”，“以善胶恶”，“告人之理”(《论衡·谴告》)，促人醒悟，改过匡正，有助于国君等个人修身，尽到“君君”职责；谏 诤还“决郁塞”，通上下之情，有助于国君“假人之长，以补其短”(《吕氏春秋·用 众》)，进行正确决策，巩固政权，获得治国“安主”(《管子·形势解》)良效。 开明君主都重视谏诤，广开言路，下诏求言，建言论机构，置登闻鼓，疏通言路， 选用谏官，奖赏切谏等，唐太宗李世民是代表。孟德斯鸠说：“在专制国家旱， 绝对没有诸如调节、限制、和解、平衡、商榷、进谏可言；完全没有对等或更好 的建议可以提出；人作为一个生物只能服从另一个生物的意志。在那里，人 的命运与牲畜别无二致，只有本能、服从与惩罚。”④但在我国历史上，谏诤和谏 诤观发展源远流长，对我国作为多民族统一大国的形成和发展起了重大积极作 用，是我国古代政治文化的独特内容，值得进行专门研究。历史上，《荀子·臣道》、《韩非子·说难》、《说苑·正谏》、《白虎通·谏诤》 等，是谏诤观的主要材料。今人黄鸣奋《说服君主：中国古代的讽谏传播》(文 化艺术出版社，2001)、柏树斌《谏议经典》(泰山出版社，2004)、孔繁敏《国 史镜鉴(谏诤篇)》(北京出版社，1993年版)和《论中国古代谏诤的几个问题》 (《北京大学学报》，1994年第5期)、刘泽华《先秦时代的谏议理论与君主专制①《管子·桓公问》。②《吕氏春秋·自知篇》。@《全上古三代文》卷一《鬻子》卷下《上禹政》。④孟德斯鸠：《论法的精神》上册，孙立坚等译，西安：陕西人民出版社，2001，第27页。416主义》(《南开学报》1982-1)、赵映诚《中国古代谏官制度研究》(《北京大学学 报》2000年第3期)、周桂钿《试论“君道”中的修身与听谏》(《福建论坛》2001 年第l期)、赵启迪《春秋战国时期的谏诤制度》(吉林大学2008届中国古代史· 先秦史硕士学位论文，导师吕文郁教授)等是笔者见到的主要研究成果。关于谏 诤观，刘泽华研究先秦谏诤观，概括出扬“和”弃“同”论、为社稷论、为道论、 疏导论、补短论、尊师听教说、拒谏易位说等内容，赵映诚提出，“谏官制度的 思想基础一是氏族民主制的古代圣贤思想，二是‘以多物，务和同’的和谐理论 观念”山，可供参考。谏，本为谋划、建言，使对方改变主意。它可指积极或消极建言，后者如《韩非子·内储说下》：“文王资费仲而游于纣之旁，令之谏纣而乱其心。”从字义 看，谏是“规劝君主、尊长、朋友，并使之改正错误的意思。”②随着国家统一， 中央集权成为制度，谏作为调节君臣关系活动的积极意义得到发展。《说文》：“谏， 证也。”刘宝楠：“证者，正其失也。”《广雅·释诂》：“谏，正也。”《广韵·谏韵》： “谏，直言以悟人也。”《白虎通》卷四《谏诤》：“谏者，间也，更也。是非相间 革，更其行也。”《新唐书·魏征传》：“臣以事有不可，故谏。”谏成为臣下规劝君 上，使其改过匡正的活动。诤，通争。《说文》：“诤，止也。”桂馥义证：“止当作正，诤、正声相近。《周礼·司谏》注云：‘谏犹正也，以道正人行。’’’诤是直言规劝，如诤臣、诤 友。与谏合为谏诤一词，尤指直言规劝。《广雅·释诂四》：“诤，谏也。”《苟子· 臣道》：“大臣父兄有能进言于君，用则可，不用则去，谓之谏；有能进于言，用 则可，不用则死，谓之争。 伊尹、箕子可谓谏矣，比干、子胥可谓争矣。《说苑·臣术》：“有能尽言于君，用则留之，不用则去之，谓之谏；用则可生， 不用则死，谓之诤。”诤是强谏，坚持规劝，甚者以死相谏。《左传》宣公二年：“晋灵公不君，宣子骤谏。”《论语·里仁》：“事父母几 谏”。《苟子·臣道》：“微谏而不倦”。骤谏是急速直言强谏，微谏指轻微婉转劝谏， 几谏乃找时机谏言。《战国策·齐策》“邹忌讽齐王纳谏”，有“面刺”、“书谏、 “谤议于市朝”三类。《大戴礼记》、《春秋公羊传》、《说苑·正谏》、《白虎通·谏 诤》、《孔子家语·辨政》、《唐六典》卷八《门下省·谏议大夫》、《册府元龟》卷五①赵映诚《中国古代谏官制度研究》，《北京火学学报》，2000年第3期。②王风阳《古辞辨》，第780页，吉林文史出版社，1993。417二三《谏诤部》、