971法学绪论.pptVIP

971法學緒論 授課教師：陳怡如 jyfd0916@.tw 教學網站：/jyfd/blog /nctu971.htm /c000000000.htm 第四單元　司法制度之介紹與案例說明（四）：辯護制度與法律扶助制度 案例：小明的家屬於低收入戶，媽媽身體殘障行動不便，爸爸是清潔工。有一天，小明的爸爸凌晨去掃馬路，結果被一輛快速行駛的自小客車撞倒，送醫不治。他們該如何尋求訴訟上的援助？ 1.小明的媽媽可否尋求訴訟救助的幫助？ 2.小明的媽媽可否尋求法律扶助的幫助？ 傳聞證據無證據能力?? 刑事訴訟法第一五九條第一項：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。 刑事訴訟法第一五九條之一第二項：被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。 刑事訴訟法第一五九條之二：被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。 未踐行法定具結程序無證據能力?? 刑事訴訟法第一五八條之三：證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。 刑事訴訟法第一八九條第一項至第三項：具結應於結文內記載當據實陳述，決無匿、飾、增、減等語；其於訊問後具結者，結文內應記載係據實陳述，並無匿、飾、增、減等語。結文應命證人朗讀；證人不能朗讀者，應命書記官朗讀，於必要時並說明其意義。結文應命證人簽名、蓋章或按指印。 未當場目睹犯行之證言無證據能力?? 刑事訴訟法第一六Ｏ條：證人之個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，不得作為證據。 ＊　　　　　＊　　　　　　＊ 刑事訴訟法第一五四條第一項（無罪推定原則）：被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。 刑事訴訟法第一五四條第二項（證據裁判原則）：犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。 刑事訴訟法第三Ｏ一條第一項：不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。 除了法律扶助法所規定的事由外，對於某些較為弱勢的群體，例如受僱者或求職者相對於雇主，又如原住民受僱者於職場上相對於一般受僱者或雇主，亦有提供法律扶助之必要性，惟在規範設計上則可根據其特殊性質另以辦法定之。 　　(1)原住民族工作權保障法－行政院原住民族委員會就業歧視及勞資糾紛法律扶助辦法 　　原住民在工作職場發生就業歧視或勞資糾紛，各級主管機關應予以下列扶助：一、法律諮詢。二、提供律師及必要之訴訟費。前項費用之補助辦法，由中央主管機關定之（原住民族工作權保障法第二十一條）。 　　(2)性別工作平等法－兩性工作平等訴訟法律扶助辦法 　　受僱者或求職者因雇主違反性別工作平等法之規定，而向法院提出訴訟時，主管機關應提供必要之法律扶助。前項法律扶助辦法，由中央主管機關定之。受僱者或求職者為第一項訴訟而聲請保全處分時，法院得減少或免除供擔保之金額（性別工作平等法第三十七條）。 回歸本案： ---足見法律扶助制度所能提供之援助，遠比訴訟救助制度多上許多，且不論民事、刑事或行政訴訟，均可適用。 ---此外，其幫助的對象並不侷限在「無資力」，尚包含「因其他原因，無法受到法律適當保護者」，抑且根據法律扶助法第三條規定，該法所稱「無資力」者，係指符合社會救助法之低收入戶或其每月可處分之收入及可處分之資產低於一定標準者（一定標準之認定辦法，由法律扶助基金會定之）。倘若比照前述訴訟救助有關「無資力」認定的實務見解，顯然所採標準並不相同。 ---從而小明的媽媽如轉向法律扶助基金會申請法律扶助，不僅較能獲得幫助，且幫助的範圍會更大。 3.辯護制度 不論刑事、民事或行政訴訟，舉凡訴訟當事人的原告及被告，均得以訴訟代理人及輔佐人作為其訴訟輔助者。 惟在刑事被告及犯罪嫌疑人方面，因涉及國家未來是否以公權力將刑罰權加諸其身上，故有必要另外特別以辯護人作為其輔助者。 辯護制度即在保障犯罪嫌疑人於偵查時以及被告於審判時，能有充分的防禦權對抗國家機關，以捍衛其應有的權益。 辯護人除為保護犯罪嫌疑人及被告，除具有刑事訴訟法所承認的權利外，有時亦得行使原為被告所規定之權利。 刑事訴訟辯護人： (1)選任辯護人VS.指定辯護人 A.選任辯護人:被告或犯罪嫌疑人之法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬，得獨立為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人（刑事訴訟法第二十七條第二項）。辯護人應選任律師充之。但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人（刑事訴訟法第二十九條）。 B.指定辯護人:最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件或被告因智能障礙無法為完全之陳述，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護；其他審判案件，低收入戶被告未選任辯護人而聲請指定，或審判長認有必要者，亦同。前