探讨血液透析及腹膜透析患者的生活质量及相关影响因素.docVIP

精品论文 参考文献 探讨血液透析及腹膜透析患者的生活质量及相关影响因素 李茂娟 杨能源 钟盼 赵建秋 查艳(通讯作者) 　　（贵州省人民医院肾内科 贵州贵阳 550002） 　　【摘要】目的：比较血液透析、腹膜透析患者的生活质量，探讨影响透析患者生活质量的因素。方法：选择2013年5月～2015年5月在贵州省人民医院行维持性血液净化治疗患者28例，腹膜透析室行持续不卧床腹膜透析28例，所有患者行健康生活量表（SF-36）问卷调查。结果：①两组患者一般状况比较，无统计学差异，P＞0.05。②两组患者生活质量比较，膜透析组患者的情感职能评分高于血液透析组，其余评分均低于血液透析组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。③影响患者生活质量的为危险因素分析：两组患者影响生活质量的危险因素不同，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：影响患者生活质量的原因较多，且两组患者的影响因素存在一定差别，腹膜透析患者的生活质量影响因素要多于血液透析患者。 　　【关键词】血液透析；腹膜透析；生活质量 　　【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）10-0219-02 　　随着我国人口老龄化的进程，慢性肾功能不全（Chronic Kidney Disease CKD）的发病率正呈现逐年上升的趋势，来自流行病学的数据显示，我国CKD患者发病率高达10.8%[1]。由CKD进展至终末期肾衰竭的发病率逐年增加。目前可选择透析方式有血液透析和腹膜透析。有研究认为两组透析方式患者生活质量随着透析时间延长会不断下降,但是两种透析方法对患者生活质量的影响无显著性差异[2]。在此基础上研究我院患者生活质量，评估两组透析方式的优缺点，为今后指导患者选择合适的透析模式改善生活质量具有重要的意义。本研究的目的是对两组透析模式患者的生活质量进行调查评估，探讨影响患者生活质量的因素。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集2013年5月～2015年5月在我院进行血液透析和腹膜患者共间56例，均为持续透析1年以上的，其中血液透析28例，男性15例，女性13例，维持性血液透析使用Fressenius公司ADM08/ABM透析机。聚砜膜透析器，采用碳酸氢钠透析液。透析液流量500ml/min，血流量200～300 ml/min。腹膜透析28例，男性16例，女性12例，均行标准的持续不卧床腹膜透析4次/天，全部使用美国百特公司生产的腹透液和双联系统。 　　1.2 一般方法 　　收集两组患者的一般资料，包括生活习惯、行为习惯、年龄、原发疾病等内容。采用SF-36生活质量调查表对患者生活质量进行调查，由专门培训人员负责发放、收集调查问卷，并将相关内容进行整理、记录。 　　1.3 评价指标 　　SF-36调查问卷包括生理机能、生理职能、情感职能、社会功能、躯体疼痛、活力、精神健康、总体健康等内容，评分至越高说明患者生活质量越好，分数越低说明患者生活质量越差[3]。 　　1.4 数据统计 　　文中数据采用spss17.0软件进行处理，计量资料符合正态分布，采用均数plusmn;标准差表示，二组均数比较采用独立样本t检验，多组均数比较采用重复测量方差分析，构成比或率的比较采用chi;2检验，多组因是对生活质量的影响用logistics回归。P＜0.05差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组患者一般资料比较 　　血液透析组平均年龄为平均年龄43.2plusmn;10.2，平均病程为2.5plusmn;1.4年。腹膜透析组平均年龄46.5plusmn;16.8，平均病程为2.8plusmn;1.3年。两组病人在年龄、性别、婚姻状况、职业、年收入、受教育程度、医保情况比较均无统计学差异，P＞0.05。 　　2.2 两组患者生活质量比较 　　两组病人采用SF-36进行生活质量的评估。腹膜透析组患者的情感职能评分高于血液透析组，其余评分均低于血液透析组，两组比较存在明显差异，P＜0.05（见表1）。 　　 　　2.3影响患者生活质量的因素 　　腹膜透析组患者影响因素为年龄、文化程度、透析年限、家庭支持、血浆白蛋白水平、应状状态、肥胖指数、糖尿病；血液透析组患者影响因素为年龄、文化程度、透析年限、家庭支持、血浆白蛋白水平、营养状态（见表2）。 　　3.讨论 　　肾脏替代治疗是目前终末期肾病患者的主要治疗方式，也是维持生命的主要方式，但患者在透析过程中生活质量也会随着透析时间不断降低，不良的生活质量非常不利于患者生存，因此需要进一步提升透析患者的生活质量。 　　在我院的调查结果中显示：腹膜透析患者的生活质量明显低于血液透析的患者，两组比较