改良切口与传统L形切口治疗跟骨骨折的临床疗效研究.docVIP

精品论文 参考文献 改良切口与传统L形切口治疗跟骨骨折的临床疗效研究 徐州利国医院 江苏 徐州 221138 　　摘要：目的 比较跟骨骨折用传统L形切口与改良切口的治疗效果。方法 选取我科收治的跟骨骨折患者36例，依据手术切口分成两组，各18例，其中对照组采用传统L形切口，观察组采用改良切口，比较两组临床疗效。结果 观察组优良率为94.4%，高于对照组77.8%（P＜0.05）。结论 改良切口比传统L形切口治疗跟骨骨折效果更优，值得推广。 　　关键词：改良切口；传统L形切口；跟骨骨折 　　Abstract:Objective Comparison of calcaneal fractures with traditional l-shaped incision and improve the curative effect of incision.Method Selection 36 patients with calcaneal fractures admitted in our department,on the basis of surgical incision into two groups, all 18 cases, control group adopts traditional l-shaped incision, observation group modified incision, compare two groups of clinical curative effect. Results Observation group was 94.4%,77.8% higher than the control group (Plt;0.05).Conclusion Modified incision than traditional l-shaped incision to treat calcaneal fractures effect is better, worthy of promotion. 　　Keywords:Improved incision;Traditional l-shaped incision;Calcaneal fractures. 　　据统计[1]跟骨骨折在全身骨折中占比为2%，而在跟骨骨折中跟骨关节内移位骨折占比为75%。手术切开复位内固定中传统L形切口创伤较大且并发症多，为此临床近年来开始采用改良切口，现探讨其治疗效果。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我科2011年1月~2016年7月收治的跟骨骨折患者36例，依据手术切口分成两组，各18例，其中对照组采用传统L形切口，观察组采用改良切口。对照组中13例为男性，5例为女性，年龄为21~62岁，平均（35.4plusmn;5.2）岁；观察组中12例为男性，6例为女性，年龄为20~61岁，平均（34.8plusmn;4.6）岁。两组患者在一般资料上具有均衡性，对比无统计学差异（P＞0.05）。 　　1.2 手术方法 　　两组麻醉方式均为腰麻或硬膜外麻醉。对照组作L形切口于跟骨外侧，将皮肤及皮下组织切开后显露骨折部位并行相应调整，可结合患者实际行植骨处理，将钢板放置于外侧固定，缝合切口。观察组采用改良切口，作横弧形切口于跟骨外侧，外踝尖下方一指横处为起点，跟腱前缘为后方止点，顺着足背外侧弧形延伸至前上方，跟骨前结节为止点，9cm为其长度。将皮肤及皮下组织切开后直达跟骨，需为腓肠神经、腓骨肌腱提供保护。将骨折部位显露，于直视下将跟骨关节面复位且矫正Gissane角等，结合所需行植骨处理，将跟骨宽度恢复。将跟骨钢板从外侧插入，确保关节面平整。将切口缝合，棉垫包扎且石膏固定。 　　1.3 AOFAS评分标准[2] 　　总分为100分，优为不低于90分，良为75~89分，可为50~74分，差为50分以下。 　　1.4 统计学方法 　　统计学处理上述数据，主要应用软件SPSS21.0，n（%）代表计数资料，组间用卡方检验开展比较，P＜0.05提示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　两组临床效果对比 见表1。 　　表1 两组临床效果对比[n（%）] 　　 　　3 讨论 　　跟骨骨折诱因多为轴向负荷，多数关节面被影响，故而易出现严重功能障碍与持续性疼痛等后遗症。且周身血管分支末端为足跟部血液供应主要来源，血管供应差，跟骨外侧壁有较薄的皮肤软组织，与骨面紧贴，移动性且弹性差。切开复位内固定术为临床治疗跟骨骨折的主要方法，若无法解剖复位会导致创伤性关节炎，时间一长对关节融合产生影响。传统切口为外侧L形，但切口长且有较大创伤，同时跟骨骨折多存在严重软组织损伤伴随症，故而感染率与皮肤坏死率较高，且难以暴露骨折，导致手