高职院校中职生源和普高生源学生心理健康的同与不同——以四川交通职业技术学院土木水利类专业为例.docVIP

高职院校中职生源和普高生源学生心理健康的“同”与“不同”——以四川交通职业技术学院土木水利类专业为例 李燕 刘敏 杨国利 四川交通职业技术学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 对进入高职院校的中职和普高两类生源学生的心理健康进行调查比较, 调查数据表明, 中职生源和普高生源的心理健康水平总体相当, 主要的心理问题一致, 但中职学生心理极端问题的可能性相对更大, 恐怖是两类生源心理健康的主要差异。高职院校的教师和辅导员在人才培养中应当充分考虑这些同与不同。 关键词： 心理健康; 总体水平; 极端问题; 显著差; 基金：2015年度四川高等职业教育研究中心项目 (GZY15B24) 在构建现代职教体系、建立人才培养立交桥的政策背景下, 随着中职生源招生规模的逐年扩大, 各个高职院校都在积极制定适合中职生源学生特点, 能体现“因材施教”教育原则的培养方案。在这个过程中, 中高职教学内容重叠也是这几年备受诟病的方面。因此, 在制定培养方案的时候, 人们容易关注到中职生源有3年的专业方面学习的经历, 往往基于对职高教材、大纲、考纲的分析, 单纯在课程内容上做“加减法”。然而, 教育不仅仅是知识和技能的传授, 还需要关注学生的身心健康。中职生源学生作为初中毕业的“分流生”, 不同的人生历程必然有不同的心路历程, 在学习能力、性格特点、心理健康方面, 与普通高中毕业学生相比, 哪些方面有区别, 哪些方面没有区别, 这些是培养方案的编制者必须考虑的问题。 本调查报告以四川交通职业技术学院建筑工程技术专业2011级、2012级、2013级学生为调查对象, 采集心理测评数据, 分析中职生源学生和普高生源学生心理特点, 为中职生源学生培养方案的制定提供依据。 一、调查方法 (一) 调查对象与工具 鉴于本调查的目的是为高职院校制定中职生源学生培养方案提供依据, 为了提高调查的针对性, 调查对象限于已经升入高职院校的学生, 未考虑尚在高中阶段、出口存在多样可能的中职学生群体。四川交通职业技术学院建工系2011级、2012级、2013级建筑专业学生560人, 其中职高生源92人, 占16﹪, 普高生源468人, 占84﹪。 调查采用SCL-90量表 (Symptom Checklist90的简称) , 本量表由Derogtis, L.R.于1975年编制, 包括躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他10个因子。 (二) 施测过程 本调查运用现场整群施测方式进行, 以班级为单位, 由专职心理健康教师负责, 分批在机房进行集体测试。 为保证本调查的有效性, 每场测试前心理健康教师均强调了心理健康测评的目的、意义及测试要求, 打消施测学生的心理疑虑, 确保测评顺利、有效完成。心理普查全部利用网络软件进行, 学生登录心理管理系统后填写个人基本信息, 完成指定SCL-90量表并保存在系统中。所有数据用SPSS13.0forwindows软件进行统计、分析。 二、数据与结论 (一) 平均值 SCL-90量表躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他10个因子的平均分如表1。 从表1可以看出中职生源学生与普高生源学生的平均值在恐怖维度存在显著性差异, 其他维度平均值很接近。中职生源学生和普高生源学生心理健康水平整体相近, 如图1、图2所示。 (二) 检出率 根据SCL-90量表筛查轻重程度的标准划分, 因子得分在2分以内为无症状, 2≤因子分3为轻度症状, 因子分≥4为重度症状, 中职生源学生和普高生源学生在10个因子各层面检出率如表2所示。 图1 中职生源SCL-90量表因子平均值雷达图 ??下载原图 图2 普高生源SCL-90量表因子平均值雷达图 ??下载原图 从图3中可以看出, 中职生源学生中总检出率较高 (大于30%) 的维度有强迫症状、人际关系、敌对、偏执、焦虑, 这5个因子在普高生源学生中总检出率也较高。 图3 中职生源和普高生源因子总检出率图 ??下载原图 上述5个因子中, 中职生源学生在人际关系、焦虑维度的检出率高于普高生源, 敌对的检出率较为接近。而强迫症状、偏执维度上, 中职生源检出率低于普高生源学生, 但重度症状的比例明显高出普高生源学生, 是中职生源学生重度症状检出率最高的维度。中职生源学生恐怖的检出率明显高于普高生源学生, 但重度症状为0。 表1 中职生源和普高生源SCL-90量表因子平均值 ?? 下载原表 表2 中职生源和普高生源因子检出率分布表 ?? 下载原表 表3 中职生源和普高生源各因子标准差 ?? 下载原表 (三) 标准差 中