欧洲保守派的一张大字报.docVIP

欧洲保守派的一张“大字报” 田德文 中国社科院欧洲所 中国社科院马克思主义与欧洲文明研究中心 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 2017年5月, 十位欧洲保守派知识分子在巴黎发布题为《一个我们能够信靠的欧洲》的长篇声明, 全面批判在第二次世界大战后欧洲具有“政治正确性”的多元文化主义, 指责欧洲一体化已经走上邪路, 将批评的矛头直指欧洲自启蒙运动以来形成的进步主义和普世主义传统, 强调“民族国家是欧洲的标志”, 公开为欧洲民粹主义兴起甚至闹事的球迷辩护。这份声明最大的特点是全面攻击战后欧洲形成的政治正确性, 文风让人觉得是一篇用学术语言写成的“大字报”。 “假欧洲”毁坏“真欧洲” 声明的作者们强调, 他们并不是要唱衰欧洲, 而是对欧洲的现状感到不满, 原因是“在幻象、自欺与意识形态扭曲中, 欧洲正在把自身的文明遗产挥霍殆尽”。也就是说, 欧洲正在变得不是欧洲。在这些人看来, “欧洲是欧洲人的欧洲”, 只“属于我们, 与别人无关”。欧洲从来就不是完美的, 但它是真实的。现在世人看到的这个欧洲并不是真的欧洲, 而是建立在启蒙运动基础上, 以进步主义和普世主义为特征的“假欧洲”。 这篇声明认为, 启蒙运动破坏了欧洲的基督教传统, 而基督教正是真欧洲的基础。历史上, 基督教促进了欧洲国家的文化同一性。尽管它们之间战争不断, 但欧洲以基督教为精神基础的同一性并未被打破。声明认为, 欧洲人的所有美德都与基督教有关。“我们的绅士德性是一项明确无误的基督教遗产:公正、怜悯、仁慈、宽容、和解、仁爱”。当然, “真实的欧洲同样也在古典的传统中获得灵感”。声明并没有把欧洲描绘成为一个理想国, 甚至对这个“真欧洲”的内涵也语焉不详。但是, 这其实无所谓, 因为声明建立“真欧洲”这个概念, 目的就是为了批判那个他们所说的“假欧洲”。 声明所批判的“假欧洲”建立在启蒙运动后欧洲形成的进步主义传统基础上。启蒙运动以来的欧洲, “虚假欧洲的支持者受惑于一种对进步的必然性的迷信”。这种“迷信”经由1968年造反运动成为主导当代欧洲的政治正确性教条。声明指责“1968年的一代只知道摧毁, 但毫无建树”, 结果是使欧洲“社会似乎沦入个人主义、孤独和虚无之中”。不仅如此, 在进步主义的引领下, 假欧洲还把自己的教条视为普世价值, 陷入“普世化自负”。声明认为, 假欧洲实际上是以自由和民主的名义正在欧洲实施暴政。“虚假的欧洲吹嘘着一种史无前例的对于人类自由的承诺”, “把自己想象成我们文明的完成形态, 但实际上将毁掉我们的家园”, 使“真实的欧洲正处在危险之中”。 声明认为, 假欧洲的暴戾之处是“统治阶级希望对公开的政治言论进行限制”, 任何人都不能对假欧洲的“政治正确性”进行质疑和批判。基于这种判断, 声明对日渐兴起的欧洲民粹主义给予高度评价:“在这种新的政治现象中, 许多都代表一种对虚假欧洲之暴政的有益反叛, 任何对虚假欧洲的道德正当性垄断的威胁都会被它贴上‘反民主’的标签。所谓的‘民粹主义’挑战了既存现状的独裁, 即‘中心的狂热’, 这是正确的。这是一个迹象, 表明即使在我们退化和贫乏的政治文化中, 欧洲民族的历史能动性也可能重生。” 反对多元文化主义 声明反对欧洲“普世主义”的目的是要“呼吁所有欧洲人加入我们, 一起来拒绝那种无国界的多元文化世界的乌托邦幻想”。战后欧洲国家普遍奉行“多元文化主义”, 对外来移民尤其是穆斯林移民持包容态度具有“政治正确性”。声明指责“欧洲的多元文化主义事业尽管否认欧洲的基督教根基, 却以一种夸张得难以实现的形式冒用了基督教的普世仁爱观念。它要求欧洲人以圣母的标准去牺牲掉自我。欧洲家园的被殖民、欧洲文化的覆灭, 这就是我们必须承认的欧洲21世纪的伟大荣耀”。在这里, 声明的作者所痛心疾首的是在欧洲国家中形成大量穆斯林社区, “在那里穆斯林过着一种非正式的自治生活, 不遵循当地的法律, 好像他们更像是殖民主义者而不是我们国家的同胞成员”。 更令声明作者们愤懑的是, 由于“多元文化主义”在欧洲具有政治正确性, 欧洲主流社会现在已经很少有人敢就伊斯兰教和移民问题公开发表自己的不同意见, 那些想要就“难以启齿的真相”发声的政治领袖们都“在法官面前怯步了”, 反对多元文化主义的人会受到“道德谴责, 被当作种族主义者或是法西斯主义者”。这种政治正确性施加的强大禁忌从根本上违背了欧洲的言论自由原则, 声明强调“欧洲的未来必须是自由的, 这意味着致力于强健的公共论辩, 免受所有暴力和强制的威胁”。声明认为, 对于自由的管制已使当下欧洲虚弱不堪, “不仅仅是伊斯兰的恐怖才让全副武装的士兵遍及我们的街道。防暴警察如今还必须用来镇压