民事、行政枉法裁判罪若干疑难问题研讨.pdfVIP

民事、行政枉法裁判罪若干疑难问题研究 肖峰昌郝晓玲 内容摘要：本文通过对民事、行政枉法裁判罪认定中若干问题的探讨，旨在准确对民事、行 政枉法裁判罪的认定，正确把握本罪与渎职罪其它有关犯罪在构成要件上的区别，以利于实践 中准确及时打击犯罪，维护司法公正，保证国家法律的统一正确实施。 关键词：枉法裁判利用职务之便徇私追诉时间 民事、行政枉法裁判罪与徇私枉法罪虽同属《刑法》第三百九十九条所规定的司法人员渎 职罪，但在司法实践中，检察机关往往将查处的重点放在徇私枉法罪上，在一定程度上低估了 民事、行政枉法裁判罪的社会危害性，以致于在民事、行政审判活动中违背事实和法律作枉法 裁判的行为得不到惩处，其枉法裁判的后果得不到及时纠正。从从而严重影响了国家司法机 关在群众中的权威，也造成大量生效的裁判由于当事人不服而难以付注实施。本文通过理论 上的探讨，就构成该罪的几个问题加以分析研究，以利于实践中准确及时打击犯罪，维护司法 公正，保证国家法律的统一正确实施，维护公民的合法权益。 一、民事、行政枉法裁判罪客观方面的认定标准 民事、行政枉法裁判罪在客观上表现为故意违背事实和法律作枉法裁判。本罪在客观方 面的认定应考虑三个要素： 1、利用职务之便。在民事、行政枉法裁判罪的规定中，刑法条文和司法解释虽没有明确规 定行为人须“利用职务上的便利”，但是，作为渎职罪的一种，行为人实施枉法裁判行为必须“利 用职务上的便利”，这是刑法第三百九十九条规定的民事、行政枉法裁判罪的性质及其犯罪构 成所决定的。一方面，民事、行政枉法裁判罪的性质属于典型的渎职犯罪，而渎职犯罪必然是 与职务相联系，必然是利用职务滥用职权或不履行职责。另一方面，在民事、行政枉法裁判罪 的犯罪构成中，犯罪的主体是司法工作人员，侵害的客体是审判机关的正常活动与审判公正。 犯罪主体对客体的侵害是通过违背事实和法律作枉法裁判来实现的。而只有司法工作人员才 具备这种便利条件，因此，构成民事、行政枉法裁判罪在客观方面必然要求行为人是利用职务 上的便利。 司法实践中，对民事、行政枉法裁判罪中“利用职务上的便利”存在以下两种观点：一种观 点认为本罪的“利用职务上的便利”是狭义概念，即只能是利用本人职权，而不包括利用与本人 职权相关的便利或他人职务便利。另一种观点认为本罪的“利用职务上的便利”既包括利用本 人职权，也包括利用本人职权和地位形成的便利条件。这两种观点的分歧在于该罪中的“利用 职务上的便利”是否包括间接利用职权，即利用本人职权或地位形成的便利条件。笔者认为， 就本罪而言，行为人利用职务上的便利枉法裁判应包括问接利用职权，即行为人利用职务或地 位形成的便利条件，其理由有二：一是民事、行政枉法裁判罪的主体不仅局限于直接担负审判 职责的审判人员，负责审判工作的领导人员也应当属于司法工作人员。在我国的司法实践中， 281 具有领导权的司法工作人员虽然不直接处理具体案件，实际上却对案件的处理具有直接的甚 至最终的决定权。如果把本罪的主体仅仅理解为直接承办案件的司法工作人员，其范围无疑 失之过窄，从而导致因领导徇私情直接干预的枉法裁判案件无法追究。二是司法机关的办案 程序复杂、环节多，每一个案件在处理过程中要经过各级领导的层层把关，而每一个把关的环 节都有可能左右案件的处理。其中，案件中涉及的许多重大问题的决定权都不同程度受到这 些把关领导的影响。 因此，理解本罪中的“利用职务上的便利”的含义应从两个方面把握： (1)利用本人职权范围内的权力，即行为人利用本人主管、办理或者经手案件的便利条件。 实践中通常表现为两种情形：一是利用本人直接承办案件的便利，如独任审判员、立案庭负责 立案的审判员；--是利用本人对案件处理有决定权的便利。如合议庭、审判委员会讨论案件。 合议庭在讨论案件时，遵循的原则是少数服从多数。在三人组成的合议庭中，若两名合议庭成 员共同串通枉法裁判，对案件的处理就有直接决定权。三是利用本人经手案件的便利。如主 管院长、庭长。 (2)利用本人职权或者地位所形成的便利条件，即间接利用职务之便。利用本人职权或者 地位所形成的便利条件构成民事、行政枉法裁判罪应具备三个条件：①行为人本身是司法人 员，而且是人民法院中有一定职权或地位的司法工作人员。因为司法人员只有凭借其一定的 职权或地位才能直接