整体护理对老年慢性心力衰竭患者的影响.docVIP

精品论文 参考文献 整体护理对老年慢性心力衰竭患者的影响 甘肃省兰州市第一人民医院心内一科 【摘要】目的：分析老年慢性心力衰竭（CHF）护理中整体护理的应用价值。方法：随机将80例2014年2月至2015年1月间收治的80例老年CHF患者分为两组，每组40例。以接受常规护理者为对照组，以接受整体护理者为整体组。对比两组心功能分级及6min步行距离改善情况及两组间住院时间差异。结果：两组入组时心功能分级及6min步行距离比较，未见统计学差异（Pgt;0.05），而入组10d后，观察组心功能分级明显低于对照组，而观察组6min步行距离则明显高于对照组（Plt;0.05）。此外观察组总住院时间明显低于对照组（Plt;0.05）。结论：整体护理可有效的提高老年CHF患者的临床治疗效果。 【关键字】整体护理；老年；慢性心力衰竭；心功能 CHF为多种心脏疾病终末期所产生的综合征，同时也是老年常见疾病之一，对患者的生活质量及生命安全可造成严重的影响[1]。目前临床观察显示，虽然多种药物治疗方案均有着良好的效果，但有效的护理方案同样可显著的改善患者的临床治疗效果[2]。而我院近年来在临床治疗观察中，将整体护理应用于其中，现将结果总结如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 将80例于2014年2月至2015年1月就诊于我院的老年CHF患者作为观察对象，所有患者均符合CHF诊断标准，年龄gt;60岁，并除外存在心源性休克及严重心律失常者。随机将患者分为接受常规护理的对照组及接受整体护理的整体组，每组40例。对照组，男22例，女18例；年龄60-71岁，平均（66.11plusmn;4.51）岁；HYNA心功能分级，Ⅲ级26例，Ⅳ级14例。整体组，男21例，女19例；年龄61-72岁，平均（66.31plusmn;4.22）岁；HYNA心功能分级，Ⅲ级25例，Ⅳ级15例。两组间性别、年龄及HYNA心功能分级资料比较，差异未见统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2 干预方法 两组患者入组后均接受吸氧、利尿、扩冠及强心等常规抗心力衰竭治疗。对照组在治疗期间接受常规护理，即于患者入组后立即给予健康宣教及检测生命体征，患者在院期间除按医嘱进行护理外，还需根据患者病情指导患者进行适量的锻炼。观察组在治疗期间接受整体护理。患者方案中除对照组所应用的常规护理外，将心理护理及健康教育管理应用于其中。心理护理为患者入院后，主管护士通过与患者沟通，在了解患者病情的同时，对患者所存在的负面心理情绪进行了解，并针对于患者所存在的负面心理情绪给予有效的心理辅导。健康教育管理则贯穿于患者整个住院期间，主管护士需根据患者的病情，指导患者进行饮食及生活习惯指导。 1.3 观察方法 将心功能分级、6min步行距离及住院时间作为观察指标。心功能分级为患者入组时及入组10d后根据患者的临床症状进行评价；6min步行距离同样于患者入组时及入组10d后，于医生监护下进行，测量步行距离。对比两组入组时及治疗10d后心功能分级及6min步行距离。同时统计所有患者的住院时间，对比两组平均住院时间。 1.4 统计学分析 所得数据均录入SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量数据统计学描述方法应用均数plusmn;标准差，计数数据统计学描述方法应用百分率，分别应用t检验及X2检验对计量数据及计数数据进行分析。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。 2 结果 2.1 两组心功能及6min步行距离比较 两组入组时心功能分级及6min步行距离比较，未见统计学差异（Pgt;0.05），而入组10d后，观察组心功能分级明显低于对照组，而观察组6min步行距离则明显高于对照组（Plt;0.05）。 与入组时比较，#Plt;0.05，具有统计学差异； 与对照组比较，*Plt;0.05，具有统计学差异。 2.2 两组住院时间比较 观察组总住院时间为（16.82plusmn;2.61）d，而对照组总住院时间为（21.66plusmn;2.79）d，观察组明显短于对照组（t=-8.012，P=0.000）。 3 讨论 整体护理为目前临床研究较多的护理方案之一，且通过较多的临床观察显示，整体护理在多种疾病的应用中均有着较为理想的效果[3-4]。故我院将整体护理应用于老年CHF的临床治疗中，结果显示：虽然接受不同护理方式的两组在入组时的心功能分级及6min步行距离比较，均未见统计学差异（Pgt;0.05）；但在入组10d后，接受整体护理方案进行护理的观察组，其心功能分级明显低于接受常规护理方案的对照组，而观察组6min步行