新旧课标下的语文课程.docVIP

精品论文 参考文献 新旧课标下的语文课程 赵桐升 （河南睢县高级中学 河南 睢县 476900） 中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：41-1413（2011）11-0000-01 我们非常希望高中语文课程改革在反思中前进，非常希望我们的母语教育在不久的将来置身于世界各国先进之林。传统，在《语文课程标准》中自有某种体现，真正的母语教育不应该也不可能丢弃传统。 　　语文教的传统是什么？持续了一两千年的“知”和“行”是传统，持续了几十年的“知”和“行”也是传统，无论是源自中国，还是从外国舶来，只要实行了一段时间且被大家认可，有了一定的历史地位的，都可以说是传统。 　　认真说起来，语文新课程的精神，不少方面与我国两千多年来的传统教育思想倒是颇为相似的。比如，按照新课程标准，语文学科不能把目标紧紧锁定在纯粹属于语文学科的知识、能力的范围之内???这与两千多年来，甚至办学校以来很长的一段时间我们的语文课程的特点是一致的。两千多年来，学生读本就是启蒙及经典作品，语文教育并没有什么知识体系，强调的不是科学精神，而是文道统一，这也许就近似于工具性与人文性的统一。就具体的教学思想和学习途径来说，传统的语文教育强调的是“读书”“行路”，是“熟读深思”，是“多读多写”，是“愤启悱发”，是“自求自得”，是“涵泳”“意会”，是“举一反三”，是“学而时习之”，是“温故知新”，是“教学相长”，等等。 　　特别是我国古代关于学习过程的典型论述——“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，更值得我们在实现课程标准时继续发扬。“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，按照这个过程，首先要广博地学习，正如王夫之所说，“广物之理，非学不知，非博不辨”;博学又要与专精相结合。第二是继之以问，强调“每事问”，“不耻下问”，朱熹则把有无疑问视为有无进步的标志，指出“读书无疑者，须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”王夫之也认为“读书始读，未知有疑。 其次则渐渐有疑，中则节节以疑 过了这一番后，疑渐渐解，以至融会贯通，都无所疑，方始是学。”第三是重视思维的作用，孔子就非常明确地指出:“学而不思则罔，死而不学则殆”，朱熹则进一步形象的描绘了善思者的形象：“直须反复推究研穷，行也思量，坐也思量；早上思量不得，晚间又把出思量；晚间思量不得，明日又思量。如此，岂有不得的道理！”第四是明辨是非，《论语》提出了“毋意毋必毋固毋我”的重要命题，即不要武断，不要固执己见，不要自以为是。朱熹也曾描写道：“凡看文字，诸家说有异同处，最可观。谓如甲说如此，且撏扯住甲，穷尽其词。乙说如此，且撏扯住乙，穷尽其词。两家之说既尽，又参考而穷究之，必有一真是者出矣。”第五是笃行，切实加以运用，否则，学习就没有价值。我们不能不学习研究，继承弘扬，它有着我们民族的特色，是我们民族自己的东西，了解它，我们更加增添了一份自喜自信，也必将更加自觉自为。大浪淘尽没有生命力者，历经二千多年历史冲洗，仍然留存的无疑极具生命力。 　　那么，高中新语文课程与传统的语文教育，主要的不同是什么呢？应该说，新语文课程在课程目标、课程结构、课程内容及课程管理等若干方面的构想，如本文开头所概括列举的那样，是着眼于让学生个体与时代同步发展的整体性思维的产物，一系列的具体设想和举措无不服从于语文课程育人的根本意义，其整体性、现实性、前瞻性和创造性五一远远超出了传统，超出了过去一次次的课程改革设想和实践。要说高中新语文课程与传统的语文教育的不同，应该说是整体的不同，而不是一点一滴的某一方面的不同。我们应该认为，高中语文新课程既是吸纳国际新理念，富于创意，又是兼收并蓄语文教育一切优秀传统，不与过去绝缘的；在明确新语文课程根本意义的前提之下，一切好的做法，包括传统的做法，都应该为我所用。反过来，如果不明确语文课程的根本意义，只是在某一点上刻意求新，就势必会偏离新课程精神。要知道，课程改革是一项系统工程，不是某种机械的“修理”和“安装”，更不是贴上一个新的标签就行。不全面理解课程改革的国际背景、基本理念、重要目标及整体思路，紧紧抓住只言片语，在教学上安装某一个“部件”，是不可能取得新课改的成功的。 　　真正的母语教育不应该也不不可能丢弃民族传统，归根到底这是由作为民族生命形式之一的母语的特点决定的，这个常识用不着我们再来加以说明。曾立下“振衣帕米尔，濯足太平洋”宏大誓愿，颇有一点“国际视野”的语文教育名家王森然先生，在他1929年所著的《中学国文教育概要》中，广泛摄取西方教育理论，对我国传统的语文教育进行了深刻的检讨和反思，同时，有明确指出：“一国的语言文字，是国民思想感情所由传达的媒体；一国的文学，是国家精神生活的结晶，国文教的不好，学得不好，学校教育，怎样还说得改进？在其他各科的教材教法